Апеляційне провадження № 22-ц/824/13280/2021
Справа № 755/18040/20
03 вересня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мельник Таїсією Миколаївною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Червоний Губер» про зобов?язання припинити дії, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року в позові відмовлено. Повне судове рішення складено 14 липня 2021 року. На вказане рішення адвокатом Мельник Т.М. 03 серпня 2021 року засобами поштового зв'язку безпосередньо до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу в інтересах позивача ОСОБА_1 .
Київським апеляційним судом витребувано матеріали справи № 755/18040/20, які надійшли до суду апеляційної інстанції 01 вересня 2021 року.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Документи, що посвідчують повноваження представника, до апеляційної скарги не додані.
Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
В матеріалах справи а. с. 23 наявний ордер серії КС № 100354 від 01 березня 2018 року, виданий адвокатом Мельник Т.М. на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Дніпровському районному суді м. Києва.
За таких обставин ордер адвоката Мельник Т.М. від 01 березня 2018 року не надає їй повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, в тому числі і на підписання апеляційної скарги.
Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати документ, що посвідчує повноваження представника в Київському апеляційному суді.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Мельник Таїсією Миколаївною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.