Справа № 757/13017/20-ц Головуючий у 1 інстанції: Литвинова І.В.
Провадження № 22-ц/824/13746/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
03 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Київської області, Головного управління національної поліції в Київській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, -
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Київської області, Головного управління національної поліції в Київській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 04 серпня 2021 року Заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду прокуратура отримала лише 05 липня 2021 року на електронну пошту.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 23 червня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (а.с. 212-214).
Повний текст рішення складений 01 липня 2021 року (а.с. 215-226).
В матеріалах справи відсутні докази отримання прокуратурою копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані Заступником керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року є поважними.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтами не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 14598,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA548999980313101206080026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
Заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.
Поновити Київській обласній прокуратурі процесуальний строк на апеляційне оскарження оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року.
Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Київської області, Головного управління національної поліції в Київській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва