02 вересня 2021 року м. Київ
Справа № 362/643/21
Апеляційне провадження №22-ц/824/11578/2021
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М. 07 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в особі житлової комісії в/ч НОМЕР_2 про визнання неправомірними дій, бездіяльності та стягнення моральної шкоди,
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в особі житлової комісії в/ч НОМЕР_2 про визнання неправомірними дій, бездіяльності та стягнення моральної шкоди.
Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , 06 липня 2021 року ними на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2021 року.
До Київського апеляційного суду 06 серпня 2021 року від скаржника, на виконання вимог ухвали суду, надійшла заява про поновлення строку, в якій він вказує на те, що не був присутнім при постановленні оскаржуваної ухвали, копію ухвали суду від 07 червня 2021 року він отримав засобами поштового зв'язку лише 26 червня 2021 року, у зв'язку з чим просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.
Оскільки докази, які б свідчили про отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали суду до 26 червня 2021 року в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.
Також в апеляційній скарзі позивач вказував на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.
У статті 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.
Матеріали справи підтверджують, що позивач є інвалідом ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни та інвалідів війни, тому відповідно до вищезазначених правових норм він звільнений від сплати судового збору. Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі № 300/2690/19.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М. 07 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в особі житлової комісії в/ч НОМЕР_2 про визнання неправомірними дій, бездіяльності та стягнення моральної шкоди.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: