Апеляційне провадження № 22-ц/824/11271/2021
справа № 2-698/11
02 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:
Судді - доповідача: Андрієнко А.М.
Суддів: Соколової В.В.
Поліщук Н.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, постановлену суддею Сердинським В.С. по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2021 року заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задоволено.
Не погодившись із ухвалою суду, 01.07.2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зокрема просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що повний текст ухвали апелянт отримав лише 18.06.2021 поштовим відправленням, про що свідчить доданий до апеляційної скарги витяг з сайту АТ «Укрпошта» ( а.с. 87).
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження судового ухвали має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, постановлену суддею Сердинським В.С. по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товари сват «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Суддя-доповідач:
Судді:
| № рішення: | 99401973 |
| № справи: | 2-698/11 |
| Дата рішення: | 02.09.2021 |
| Дата публікації: | 08.09.2021 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Київський апеляційний суд |
| Категорія справи: | Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
| Стадія розгляду: | Виконання рішення (28.10.2011) |
| Дата надходження: | 14.09.2011 |
| Предмет позову: | розірвання шлюбу |
| 01.05.2024 11:25 | Покровський районний суд Дніпропетровської області |
| 08.05.2024 13:00 | Покровський районний суд Дніпропетровської області |