02 вересня 2021 року м. Київ
Справа №752/10174/20
Апеляційне провадження №22-ц/824/12875/2021
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Чередніченко Н.П. 10 грудня 2020 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння - задоволено.
Не погодилась із вказаним судовим рішенням особа, яка не брала участь у справі - ОСОБА_1 , 28 липня 2021 року його представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: ОСОБА_4, судді: Пікуль А.А., Невідома Т.О.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із неповною сплатою судового збору.
До Київського апеляційного суду 19 серпня 2021 року від представника скаржника на виконання вимог ухвали суду, надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про доплату судового збору в розмірі 2475,00 грн.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 26 серпня 2021 року №1868/0/15-21 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_4 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв'язку із поданням заяви про відставку.
У зв'язку із настанням обставин, які унеможливлюють провадження суддею-доповідачем ОСОБА_4 розгляд даної справи, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №752/10174/20.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Соколова В.В., судді: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.
Матеріали цивільної справи передано судді Соколовій В.В. 31 серпня 2021 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання представник скаржника вказує на те, що ОСОБА_1 не брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, про оскаржуване рішення йому стало відомо з ЄДРСР, зі справою представник скаржника ознайомився 19 липня 2021 року, що підтверджується розпискою /а.с.132/. Беручи до уваги вищевикладене просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
Крім того, до апеляційної скарги скаржником долучено клопотання про витребування доказів.
Відповідно до положень ч.3 ст.359 ЦПК України протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати свої заперечення щодо вказаного клопотання.
Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Чередніченко Н.П. 10 грудня 2020 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.
Зупинити дію заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: