Справа № 462/6060/21
Іменем України
06 вересня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
працюючого дефектоскопістом в ТОВ «Нордік - Буд» ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13.08.2021 року о 13 год. 10 хв. на проспекті Червоної Калини, 99 у м. Львові, керуючи автомобілем «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважітність до дорожньої обставновки, перед початком руху не переконався, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через дане перехрестя, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Volvo v50» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 10.1, 16.5 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому суд вважає за можливе заслухати справу у його відсутності.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У п. 2.3 (б) ПДР зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 16.5 ПДР у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 191745 від 13.08.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуюю характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом"якшують відповідальність, а тому покарання йому слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.
Із врахуванням наведеного із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 454 гривні.
Керуючись статтями 40-1, 124, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п'ятдесят / грн.
Стягнути ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Іванюк І.Д.