Справа №443/654/21
Провадження №2/443/1037/21
судового засідання
06 вересня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Сливки С.І.,
за участю секретаря Кушнір М.І.,
представників відповідач Колтоновського О.О.,
Колтоновського О.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банК «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
03.06.2021 року представник відповідача подав відзив на позов, згідно якого в порядку витребування доказів просить витребувати в позивача оригінал договору між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 від 29.05.2008р., обґрунтовуючи тим, що такого договору ОСОБА_1 укладено не було.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Однак, згідно заяви, доданої до позову, просить розглядати справу у його відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засідання підтримав зазначене у відзиві на позов клопотання про витребування доказів та подав письмове клопотання про витребування доказів, згідно якого також просить витребувати з канцелярії Жидачівського районного суду Львівської області для огляду в судовому засіданні справи №443/2189/13-ц, №443/1297/15-ц, №443/188/16-ц, №443/979/16-ц, мотивуючи тим, що у даних справах за тотожними позовами АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 містяться різні заяви-анкети із зазначенням різних дат підписання.
Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені клопотання.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Приймаючи до уваги, що вищезгадані докази забезпечать повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів.
Керуючись ст.12, 81, 84 ЦПК України, суд
В порядку витребування доказів зобов'язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в строк до 30 вересня 2021 року надати до Жидачівського районного суду Львівської області оригінал заяви (анкети) №б/н від 29.05.2008 року за підписом ОСОБА_1 (договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 ).
Витребувати з канцелярії Жидачівського районного суду Львівської області матеріали цивільних справ №443/2189/13-ц, №443/1297/15-ц, №443/188/16-ц, №443/979/16-ц для огляду в судовому засіданні.
У випадку неможливості подати вищевказані докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: С.І. Сливка