Справа № 127/7824/21
06 вересня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 05.07.2021року по справі №127/7824/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вищевказана справа.
На адресу суду 31.08.2021 року надійшла заява представника позивача - адвоката Покоєвича А.О. про виправлення описки в рішенні суду від 05.07.2021року, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначені особисті дані ОСОБА_2 , а саме замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 » помилково вказано « РНОКПП НОМЕР_2 ».
Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи №127/7824/21, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення. Відповідно вимоги про заміну, виключення або додавання слів чи словосполучень є необґрунтованими, та не відповідають вимогам закону.
Як вбачається зі змісту другого та третього абзацу резолютивної частини рішення суду вказано « ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), аналогічні дані вказані позивачем в позовній заяві та в договорі про завдаток від 30.12.2020р., представник позивача - адвокат Покоєвич А.О. просить виправити на « 28.05.1992року РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_3 », адреса: АДРЕСА_1 », однак доказів того, що саме такі анкетні дані належать ОСОБА_2 , тому суд не вбачає помилки в рішенні суду, а тому заява про виправлення помилки не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви представнику позивача - адвокату Покоєвичу Артему Олексійовичу про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 05.07.2021року по справі №127/7824/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів- відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: