Справа № 127/12507/21
Провадження № 2/127/2161/21
06 вересня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви - не більше ніж 5 днів з дня отримання ухвали.
Позовна заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме:
- позовна заява не містить викладення обставин та зазначення доказів на їх підтвердження, з приводу: зміни прізвища позивача;
- в позовній заяві не міститься зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини в позовній заяві, зокрема, що: приватним нотаріусом було вчинення оскаржуваний виконавчий напис; позивач не має жодних не погашених боргових зобов'язань перед ТОВ «Вердикт-Капітал»; відповідачем до нотаріуса було надано документ із назвою «Виписка з особового рахунку»; серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був відсутній розрахунок заборгованості з детальним описом формування заборгованості за щомісячними платежами;
- позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
- позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Крім того, згідно акту №70 від 18.05.2021 року, складеного діловодом суду Ніколаєнко Г.С., секретарем суду Клименко В.С. та секретарем суду Гнатюк В.Д., під час реєстрації позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не було виявлено вказаного у додатках документу, а саме: заяви про забезпечення позову.
Копію ухвали суду від 20.05.2021 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач отримала 23.07.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.05.2021 року, у встановлений судом строк не усунуто, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: