Справа № 147/679/21
Провадження № 2/147/385/21
06 вересня 2021 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Мудрак А.М.
з участю секретаря Івасюк А.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,
У липні 2021 року представник позивача - адвокат Красіловський В.О. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.
Ухвалою судді від 20 липня 2021 року позовну заяву прийнято та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.
До початку підготовчого засідання представником позивача - адвокатом Красіловським В.О. через канцелярію суду подано клопотання про відмову від позову. Наслідки відмови зрозумілі. Просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Також просить вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору.
Сторони в підготовче засідання не з'явились.
В зв'язку з неявкою усіх учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Статтею 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача - адвокат Красіловський В.О. подав до суду письмову заяву про відмову від позову, просить закрити провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, представник позивача ознайомлений, про що вказав у заяві від 06.09.2021.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як встановлено судом, позивачем було сплачено 908,00 грн судового збору за подання до суду позовної заяви, що підтверджується квитанцією №34 від 24.06.2021 (а.с.1).
За наведених обставин, з урахуванням відмови позивача від позову, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_5 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 454.00 грн.
Керуючись ст. ст. 142, 200, 255, 256 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача - адвоката Красіловського Вадима Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору в розмірі 454,00грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 коп.), який сплачений на підставі квитанції №34 від 24 червня 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Суддя А.М. Мудрак