іменем України
Справа № 126/1980/21
Провадження № 1-кс/126/598/2021
"02" вересня 2021 р. м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 12021020100000296 від 01.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст .289 КК України,-
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 12021020100000296 від 01.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст .289 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 31.08.2021 до чергової частини ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що в період часу із 23 год.00 хв. 30.08.2021 по 03 год 20 хв. 31.08.2021, невідома особа шляхом проникнення на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ модель 2101 1986 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який зареєстрований на ім'я ОСОБА_4 .
Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202102010000296, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, про те що, має у власності транспортний засіб, марки ВАЗ моделі 2101 1986 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 який зареєстрований на ім'я ОСОБА_4 , та використовується мною на підставі паспорту технічного засобу № НОМЕР_2 виданого 01.06.2001, який фактично належить мені, так як я придбав його в 2016 році за 1000 доларів США, вказаний автомобіль я 31.08.2021 року близько о 21 год. 00 хв. залишив на подвір'ї свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль я не закривав, так як металеві ворота та хвіртка, через які здійснюється вхід на територію мого домоволодіння закриваються на металевий засув, близько 3 год. 20 хв. я прокинувся, так як повинен був виїхати за дружиною, на автобусну зупинку с.Війтівка, яка поверталась з смт. Ладижин з роботи, вийшовши з будинку я побачив, що автомобіль та каністри, які я зберігав біля льоху з дизельним пальним об'ємом 20 та 10 літрів зникли, а пусті каністри які теж там знаходились були розкидані по подвір'ї, ворота і хвіртка були відчинені навстіж.
Під час проведення оперативних заходів, працівниками карного розшуку, 01.09.2021 року було виявлено пластикову каністру білого кольору по АДРЕСА_2 .. Під час огляду місця події 01.09.2021 року, а саме ділянки узбіччя дороги з насадженням дерев породи грецький горіх, навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено пластикову каністру об'ємом 20 літрів наповнену рідиною прозорого кольору із різким запахом схожим на паливно-мастильні матеріали, дана каністра закрита щільно пластиковою кришкою. Вищевказану каністру було поміщено до полімерного пакету білого кольору верхній клапан якого було запечатано належним чином та прикріплено бирку з пояснювальним написом та підписами понятих.
Виходячи з вищевикладеного слідчий просить накласти арешт на пластикову каністру об'ємом 20 літрів наповнену рідиною прозорого кольору із різким запахом схожим на паливно-мастильні матеріали, з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення судових експертиз.
Слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явилася, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :
- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 12021020100000296 від 01.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст .289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на пластикову каністру об'ємом 20 літрів наповнену рідиною прозорого кольору із різким запахом схожим на паливно-мастильні матеріали, та яку поміщено до полімерного пакету білого кольору верхній клапан якого було запечатано належним чином та прикріплено бирку з пояснювальним написом та підписами понятих.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1