125/1009/20
2/125/286/2020
про заміну сторони виконавчого провадження
20.08.2021 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.
за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.
розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу виконавчого листа, -
ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.04.2021 року Барський районний суд Вінницької області ухвалив рішення у цивільній справі №125/2009/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
31.03.2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ "ФК "Омега Фінанс", укладено Договір
Факторингу №31/03-2021.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Юнекс Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування №UA323225390000026204088206001 UAH від 26.09.2019 року.
На даний час заочне рішення Барського районного суду Вінницької області у справі № 125/2009/20 не виконано. Заявник просив суд замінити стягувача АТ «Юнекс Банк» на його правонаступника ТОВ "ФК «Омега Фінанс» у справі № 125/2009/20, та видати дублікат виконавчого листа.
Представник заявника до судового засідання не з'явився, у заяві просив справу розглядати без його участі.
Представник АТ «Юнекс Банк» про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Боржник ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
На підставі ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі учасників справи та інших осіб.
Дослідивши матеріали справ та додатково надані документи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Судом встановлено, що 02.04.2021 року Барський районний суд Вінницької області ухвалив рішення у цивільній справі №125/2009/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
31.03.2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ "ФК "Омега Фінанс", укладено Договір
Факторингу №31/03-2021.
Згідно вказаного Договору про відступлення прав вимоги, Банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває належні банку права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку до цього Договору.
У відповідності до ч. 1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61- 1207бсв18.
Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставою та підлягає до задоволення.
На теперішній час рішення по цій справі не виконано.
Оскільки на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, суд приходить до висновку, що необхідно видати вказаний виконавчий лист про стягнення з Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу виконавчого листа по цивільній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433,442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд
Заяву задовольнити повністю.
Замінити стягувача АТ «Юнекс Банк» на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія «Омега Фінанс» у справі № 125/2009/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Видати ТОВ "Фінансова компанія «Омега Фінанс» виконавчий лист за заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 02.04.2021 у справі № 125/2009/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: