Справа № 711/3111/19
1-во/991/51/21
03 вересня 2021 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні № 52018000000000797 стосовно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Франківка Чорнобаївського району Черкаської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суддя у відставці, який має вищу юридичну освіту, одружений, громадянин України,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
Вироком Вищого антикорупційного суду (далі - суд) від 19 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено покарання.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2021 року зазначений вирок залишено без змін.
25 серпня 2021 року судом отримано заяву засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у вироку суду від 19 лютого 2021 року. У відповідній заяві засуджений зазначає, що на виконання ухвали суду від 30 червня 2020 року ним було помилково внесено заставу в більшому розмірі, а саме не 21 020 грн, а 21 500 грн. У зв'язку з чим було виявлено, що у вироку невірно вказано суму застави, яку необхідно повернути йому після набрання вироком законної сили, зокрема, зазначено «21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень», замість «21 500 (двадцять одна тисяча п'ятсот) гривень».
Засуджений ОСОБА_5 просив розглянути вказану заяву без його участі.
Прокурор, хоч і повідомлявся про дату і час проведення судового засідання, однак у нього не прибув.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на зазначене, суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про виправлення описки за відсутності сторін кримінального провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи заяву про виправлення описки, судом встановлено, що обставини, наведені у ній відповідають дійсності.
Так, судом 19 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 52018000000000797 було проголошено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено покарання. Однак, у п. 8.21. мотивувальної частини та у абзаці п'ятому резолютивної частини вироку, суд помилково невірно зазначив суму застави 21 020 грн, яку необхідно повернути ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили. Зазначене підтверджується квитанцією від 02 липня 2020 року про сплату ОСОБА_5 застави у розмірі 21 500 грн.
Вище зазначені невірні дані, викладені у вироку від 19 лютого 2021 року, допущені помилково, є арифметичними помилками, а їх виправлення не призведе до зміни змісту вироку, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву засудженого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, суд
Заяву засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити арифметичні помилки у тексті вироку Вищого антикорупційного суду у судовій справі № 711/3111/19, а саме: у п. 8.21. мотивувальної частини вироку замість невірно зазначеного розміру застави «21 020 грн» та в абзаці п'ятому резолютивної частини вироку замість невірно зазначеного розміру застави «21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень» вважати вірним «21 500 (двадцять одна тисяча п'ятсот) гривень».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1