Справа № 548/1981/21 Номер провадження 11-п/814/190/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
03 вересня 2021 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хорольського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів за заявою в.о. начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,
Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 03 вересня 2021 року.
Згідно змісту подання, у Хорольському районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 12020170000000504 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
Вказане провадження передано для розгляду судді ОСОБА_9 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_9 , який задоволений суддею ОСОБА_6 .
В подальшому провадження передано для розгляду судді ОСОБА_6
02.09.2021 під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_6 .
Районним судом зазначено, що після заявленого відводу судді ОСОБА_6 , питання про її відвід може вирішити лише суддя ОСОБА_9 , який вже відведений у цьому провадженні, а тому вирішення заявленого відводу суддею ОСОБА_9 , відповідно до висновку Касаційного кримінального суду від 17.09.2019 у справі № 277/599/15-к, буде свідчити про незабезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обгрунтований сумнів у його безсторонності.
У зв'язку з цим, районний суд просить направити заявлений відвід судді ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження та подання Хорольського районного суду Полтавської області, в даному суді фактично працює 3 судді - ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці до 13.09.2021.
Суддя ОСОБА_9 вже відведений у кримінальному провадженні № 12020170000000504, та можуть виникнути обгрунтовані сумніви у його безсторонності при розгляді заявленого відводу судді ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
Подання Хорольського районного суду Полтавської області - задовольнити.
Матеріали за заявою в.о. начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12020170000000504 - направити до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення відводу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3