Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4629/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
30 серпня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність посадових осіб СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій вона просила визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов'язати слідчого внести до ЄРДР відомості за її заявою, зареєстрованою в ЖЄО за №11714 від 17.07.2021 року щодо вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та видати їй витяг із ЄРДР.
Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заява щодо вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронного органу мали б подаватися до відповідного територіального підрозділу Державного бюро розслідування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
Вказує, що судове рішення вона отримала 06.08.21 року у відділенні поштового зв'язку.
Зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що постановлена з грубим порушенням норм процесуального права.
Вважає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що скарга подана до суду з порушенням правил територіальної підсудності та повинна розглядатися слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду.
На її думку, слідчий суддя при розгляді справи не взяв до уваги вимоги ч. 1 ст. 214 та вимоги ст. 216 КПК України, а саме те, що провадження за підслідністю може бути передано лише після виконання уповноваженою особою вимог ст. 214 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Доводи апелянта про пропуск строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин є обґрунтованими, а тому його апеляційна скарга підлягає розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з цим, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема, вчинених працівником правоохоронного органу.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об'єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів провадження слідує, що 17.07.2021 року ОСОБА_7 звернулася до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області зі заявою про вчинення посадовими особами СВ Бердичівського РВП ГУНП та Бердичівською окружною прокуратурою злочину передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
19.07.2021 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, мотивуючи її тим, що відомості до ЄРДР за цією заявою, внесено не було.
27.07.2021 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов лист №4649/203/01-2021 від 27.07.2021 р., в якому Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області повідомлено, що матеріали за зверненням ОСОБА_7 , зареєстровані в ЖЄО за №11714 від 17.07.2021 року щодо вчинення злочину окремими працівниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, направлено на розгляд до ТУ ДБР у м. Хмельницькому, до підслідності якого відноситься здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів, для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України, що не суперечить положенням ст.ст. 214, 216 КПК України. (а.с.24).
У своїй скарзі ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність посадових осіб СВ Бердичівського РВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 17.07.2021 року, а тому виходячи з приписів ст. 214 КПК України у взаємозв'язку з положеннями ст. 216 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач того органу до компетенції якого належить розслідування певної категорії кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що правом на проведення досудового розслідування стосовно працівників правоохоронного органу наділені слідчі органів Державного бюро розслідувань, а в заяві ОСОБА_7 порушено питання про проведення досудового розслідування стосовно посадових осіб СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка була адресована в цей відділ поліції, який не наділений повноваженнями на здійснення досудового розслідування, колегія суддів вважає, що ухвала є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не знаходить.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність посадових осіб СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: