Ухвала від 01.09.2021 по справі 761/34646/20

Справа № 761/34646/20

Провадження № 1-кс/761/17886/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) (справа № 761/34646/20, провадження № 1-кс/761/17420/2021).

На обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 зазначила, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2021 (справа № 761/34646/20, провадження № 1-кс/761/16191/2021) її відведено від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 10 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного суддя ОСОБА_3 просила відвести її від розгляду вказаної заяви судді ОСОБА_4 .

У судове засідання з розгляду заяви судді ОСОБА_3 сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не прибули.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження (справа 761/34646/20, провадження № 1-кс/761/17420/2021), дійшов висновку про таке.

Статтею 75 КПК України визначений перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.

До однієї з підстав, яка унеможливлює участь судді у розгляді справи, є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З наведеного витікає, що інститут відводу спрямований на забезпечення об'єктивності та неупередженості суб'єкта, який бере участь, зокрема, у судовому розгляді певної справи.

Неупередженість судді та суду передбачає відсутність будь-якої зацікавленості під час відправлення правосуддя, об'єктивність і повну безсторонність щодо учасників процесу.

У силу п. 18 ч. 3 КПК слідчий суддя - це суддя першої інстанції, до повноважень якого входить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Також, п. 24 вказаної статті визначено, що судове провадження - кримінальне провадженні у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Таким чином, суб'єктом відводу з визначених у статті 75 КПК підстав, є суддя, який визначений автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 35 КПК для розгляду матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування чи здійснення конкретного судового провадження.

Водночас у провадження судді ОСОБА_3 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2021 надійшла заява судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 10 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

З викладеного вище витікає, що суддя ОСОБА_3 , розглядаючи заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід не має здійснювати дослідження та оцінювати обставини, викладені у скарзі, тобто не вирішує питання, пов'язані із розглядом скарги по суті, що виключає наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/34646/20, провадження № 1-кс/761/17420/2021), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
99396407
Наступний документ
99396409
Інформація про рішення:
№ рішення: 99396408
№ справи: 761/34646/20
Дата рішення: 01.09.2021
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.12.2021)
Дата надходження: 16.12.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
03.11.2020 11:20 Шевченківський районний суд міста Києва
23.11.2020 09:15 Шевченківський районний суд міста Києва
08.12.2020 14:25 Шевченківський районний суд міста Києва
24.12.2020 09:30 Шевченківський районний суд міста Києва
28.12.2020 09:25 Шевченківський районний суд міста Києва
20.01.2021 08:00 Шевченківський районний суд міста Києва
25.03.2021 15:55 Шевченківський районний суд міста Києва
08.04.2021 08:35 Шевченківський районний суд міста Києва
26.04.2021 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
06.05.2021 09:25 Шевченківський районний суд міста Києва
01.06.2021 08:00 Шевченківський районний суд міста Києва
11.06.2021 13:45 Шевченківський районний суд міста Києва
10.08.2021 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
01.09.2021 10:15 Шевченківський районний суд міста Києва
21.12.2021 11:30 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК МАРИНА СТАНІСЛАВІВНА
БУГІЛЬ ВОЛОДИМИР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГОЛУБ ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
КВАША АНТОНІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЛЕВКО ВІРА БОГДАНІВНА
МЄЛЄШАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ОВСЕП'ЯН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СИДОРОВ ЄВГЕНІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЛОБОДЯНЮК ПАВЛО ЛЕОНІДОВИЧ
ТРУБНІКОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЦИКТІЧ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЩЕБУНЯЄВА ЛІДІЯ ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЮК МАРИНА СТАНІСЛАВІВНА
БУГІЛЬ ВОЛОДИМИР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГОЛУБ ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
КВАША АНТОНІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЛЕВКО ВІРА БОГДАНІВНА
МЄЛЄШАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ОВСЕП'ЯН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СИДОРОВ ЄВГЕНІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЛОБОДЯНЮК ПАВЛО ЛЕОНІДОВИЧ
ТРУБНІКОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЦИКТІЧ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЩЕБУНЯЄВА ЛІДІЯ ЛЕОНІДІВНА
заявник:
Аббасова Наталія Володимирівна
Голуб Оксана Анатоліївна
Костенко Вадим Павлович
Мартинов Євген Олександрович
Мєлєшак Олена Вікторівна
Овсеп'ян Тетяна Володимирівна
Слободянюк Павло Леонідович
Чайка Олена Сергіївна
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Бугіль Володимир Вячеславович