Провадження № 2/760/7721/21
Справа № 760/12082/21
про відкладення підготовчого засідання
06 вересня 2021 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді
Зуєвич Л.Л.,
секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;
представника позивача - Іванюк Р.В. (адвокат, довіреність від 11.03.2021),
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ), треті особи: ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 /далі - ОСОБА_4 / (адреса: АДРЕСА_4 ), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) /далі - Управління/ (адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д), про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Рух справи
05.05.2021 до Солом'янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 29.04.2021, за підписом позивача, в якій вона просить:
- визнати недійсним свідоцтво від 25.05.2017 про право на спадщину за законом на ј частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 на ім'я ОСОБА_2 ;
- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 20585954, що був внесений на підставі свідоцтва від 25.05.2017 про право на спадщину за законом на ј частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 на ім'я ОСОБА_2 про реєстрацію права власності на ј частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 за ОСОБА_2 ;
- визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, а саме на ј частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Відповідну позовну заяву фактично передано судді по реєстру 17.05.2021.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 24.05.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.09.2021. Крім того вказаною ухвалою, у Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори (вул. Волинська, 6, м. Київ, 03087) витребувано належним чином засвідчену копію спадкової справи № 568/2016, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До початку судового засідання, 03.09.2021 до суду надійшло клопотання від представника відповідача (адвоката ОСОБА_2) про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку з неможливістю його явки у судове засідання призначене на 06.09.2021 у зв'язку з його участю у слідчих (розшукових) діях в межах кримінального провадження.
Присутній у судовому засіданні 06.09.2021 представник позивача щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи заперечував посилаючись на відсутність доказів, які б підтверджували наведені в ньому обставини.
Щодо витребування доказів
На момент проведення підготовчого засідання 06.09.2021 вимоги ухвали суду від 24.05.2021 в частині надання витребуваних судом доказів не виконано.
Разом з тим, суд звертає увагу, що ухвала, яка оформлялась для відправки на адресу Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, фактично поштою не направлена у зв'язку з відсутністю фінансування.
Присутній учасник судового провадження наполягав на важливості витребуваних судом доказів для розгляду справи по суті.
Суд вважає, що наявність вказаних доказів має суттєве значення для повного та об'єктивного розгляду у даній справі.
Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об'єктивний розгляд справи може бути ускладнений, суд прийшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у зв'язку з необхідністю витребування у Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії спадкової справи № 568/2016, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому суд також бере до уваги, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Щодо розумних строків розгляду справи
При цьому, суд зазначає, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
За змістом ч. 2 ст. 121 цього Кодексу, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Суд наголошує, що згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року та інші).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).
Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.
Суд звертає увагу на те, що у разі зайнятості певного представника (в т.ч. у іншому судовому засіданні), учасник спору не позбавлений права залучити до участі у справі іншого представника та/або взяти участь у судовому засіданні особисто.
Підсумки
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи, що в т.ч. відсутність на момент проведення судового засідання 06.09.2021 витребуваних судом документів (копії матеріалів спадкової справи), визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України питання не могли бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, тому суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»).
Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Скордіно проти Італії»).
З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання - 18.10.2021 судом погоджено із присутнім учасником судового провадження та повідомлено про неї під розписку.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 76-84, 198, 222, 223, 240, 258-261 ЦПК України суд
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності в порядку спадкування за законом, на 18 жовтня 2021 року 12 годину 30 хвилин.
Підготовче засідання провести в приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 9.
Представнику відповідача (Нечваль Яну Вадимовичу) до наступного судового засідання надати суду докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про відкладення судового засідання, призначеного на 06.09.2021.
Витребувати у Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори (вул. Волинська, 6, м. Київ, 03087) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 568/2016, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом'янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).
Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвалу направити учасникам судового процесу та для виконання Дев'ятій Київській державній нотаріальній конторі (вул. Волинська, 6, м. Київ, 03087).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.
З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Суддя Л. Л. Зуєвич