Справа № 758/1448/20
Категорія 38
(ЗАОЧНЕ)
22 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Головчак М. М. ,
за участю секретаря судового засідання - Пальчак Р. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У лютому 2020 року АТ «ОТП Банк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2020965636 від 14.10.2018 року у розмірі - 21776 грн. 85 коп. станом на 24 грудня 2019 року, а також судові витрати у розмірі - 2102 грн. 00 коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 14.10.2018 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту №2020965636, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 29600 грн. строком до 14.10.2020 із використанням фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 24.12.2019 у нього утворилась заборгованість у сумі 21776 грн. 85 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 21211,09 грн., заборгованості за відсотками у сумі 1,36 грн., заборгованості по комісії у сумі 414,40 грн., плати за пропуск платежів - 150,00 грн.
Ухвалою суду від 12 червня 2020 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У зв'язку із звільненням Васильченка О.В. з посади судді Подільського районного суду м. Києва протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2021 року матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Головчаку М.М.
У судове засідання представник позивача не з'явився направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив суд його задовільнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, до суду не надіслав заяви про слухання справи у його відсутності. Відзиву до суду не надав.
Згідно із статтею 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.ст. 526,629 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що 14.10.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту №2020965636, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 29600 грн. строком до 14.10.2020 із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,01 % річних за користування кредитом.
Положеннями п. 1.3. вищевказаного договору передбачено, що повернення кредиту та сплата відсотків відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Як передбачено ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 24.12.2020 утворилась заборгованість у сумі 21776 грн. 85 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 21211,09 грн., заборгованості за відсотками у сумі 1,36 грн., заборгованості по комісії у сумі 414,40 грн., плати за пропуск платежів - 150,00 грн.
Положеннями ст. ст. 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.
З урахуванням викладеного, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 21776 грн. 85 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у сумі 2102 грн., який, зважаючи на задоволення позову у повному обсязі, підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 7, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», ОКПО 21685166, р/р № НОМЕР_2 , МФО 300528, місцезнаходження: 1601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за кредитним договором у сумі 21776 (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят шість) грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», ОКПО 21685166, р/р № НОМЕР_3 , МФО 300528, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М. М. Головчак