27.08.2021 Справа № 756/11819/21
Унікальний № 756/11819/21
Порядковий № 1-кп/756/1281/21
Іменем України
27 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
перекладача: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл., м. Артемівська, громадянина України, приватного підприємця, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.
Відповідно до обвинувального акту, 07.04.2021, приблизно о 22 год. 34 хв., водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем марки «JEEP RENEGADE», д.н.з. НОМЕР_1 , розташовуючись у другій смузі (з трьох наявних в його напрямку руху), проїзної частини вулиці Маршала Малиновського у м. Києві, рухався зі сторони проспекту Героїв Сталінграду в напрямку Оболонського проспекту, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 - 5.35.2 «Пішохідний перехід» та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3 «пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод» Правил дорожнього руху України. В цей час, в межах вказаного нерегульованого пішохідного переходу, проїзну частину вулиці Маршала Малиновського у м. Києві, в темпі кроку перетинав пішохід ОСОБА_6 , наближаючись справа до смуги руху автомобіля марки «JEEP RENEGADE», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час руху ОСОБА_8 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 підпункт «б», 18.1 Правил дорожнього руху України. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_8 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «JEEP RENEGADE», д.н.з. НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, рухаючись по проїзній частині вулиці Маршала Малиновського у м. Києві, будучи заздалегідь поінформованим про наближання до пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.3 «зебра» та інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35,1 - 5.35.2, маючи об'єктивну змогу спостерігати момент виходу на пішохідний перехід пішохода ОСОБА_6 та своєчасно і відповідно зреагувати на це, будучи обізнаним, що пішохід має перевагу в русі з моменту вступу на пішохідний перехід, а водій, в свою чергу, зобов'язаний зменшити швидкість, а в разі потреби - зупинитись, відволікся від керування транспортним засобом, створюючи небезпеку для руху, загрозу здоров'ю громадян, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, розташований поблизу електроопори № 85, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор в судовому засіданні підтримала дане клопотання та просила його задовольнити. Крім того, прокурор просила стягнути з обвинуваченого витрати на проведення судових експертиз.
Потерпілий в судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підтримав та просив його задовольнити, оскільки він примирився з останнім та останній повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає правильним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_8 є особою раніше не судимою, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, а потерпілому було відшкодовано обвинуваченим завдані збитки.
Таким чином, ОСОБА_8 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз, що підтверджується наданими прокурором довідками на загальну суму 6259 грн. 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 126, 284 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертизи в сумі 6259 грн. 20 коп.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1