Справа № 752/11712/20
Провадження № 2-р/752/20/21
30.07.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря Потапенко Д.І,,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 23.02.2021 р. у даній справі суд стягнув з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 5268,03 гривні, інфляційні витрати в розмірі 117,98 гривень, 3% річних в розмірі 108,69 гривень.
Відповідач звернулась до суду з заявою про роз'яснення судового рішення в частині визначення реквізитів, на які необхідно перераховувати кошти.
Сторони про місце і час розгляду заяви про роз'яснення судового рішення повідомлялись належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутність.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23.02.2021 р. у даній справі суд стягнув з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 5268,03 гривні, інфляційні витрати в розмірі 117,98 гривень, 3% річних в розмірі 108,69 гривень.
Позивач звернулась до суду з заявою про роз'яснення судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.
Зі змісту зазначених норм вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.
Суд може роз'яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.
В ухвалі від 01.08.2019 у справі № 667/7960/14-ц Верховний Суд зазначив, що зі змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.
Резолютивна частина рішення Голосіївського районного суду м.Києва є зрозумілим, чіткою і не може викликати подвійного тлумачення.
Звертаючись до суду з заявою про роз'яснення судового рішення відповідач фактично просить вказати номер розрахункових реквізитів ТОВ Теплопостачсервіс», на які необхідно здійснити платіж за рішенням суду.
Однак, відсутність в резолютивній частині рішення вказівки на номер розрахункового рахунку позивача, не є підставою для роз'яснення рішення суду, визначеною законом.
Враховуючи викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, поданої відповідачем.
Керуючись ст.271 ЦПК України, суд
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя