Ухвала від 02.09.2021 по справі 694/1547/21

Справа № 694/1547/21

Провадження № 1-кс/710/43/21

УХВАЛА

02.09.2021 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250360000911 від 30.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дружбівка Іванівського району Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці. Покласти на підозрювану обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою , цілодобово не залишати місце свого постійного проживання та утримуватися від спілкування зі свідками,експертами за відсутністю слідчого та прокурора.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, 30 серпня 2021 року близько 19:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на подвір'ї будинковолодіння за адресою : АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_9 , нанесла останньому один удар ножем в область живота, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

30.08.2021 року о 23 год. 34 хв. ОСОБА_5 затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події за правилами обшуку (протокол від 30.08.2021 року), показаннями свідка ОСОБА_10 від 30.08.2021 року; показаннями свідка ОСОБА_11 від 31.08.2021 року; даними протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 30.08.2021 року; даними рапорту старшого інспектора-чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черккаській області ОСОБА_12 від 30.08.2021 року.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідча вказала, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, може полягати у позбавленні волі строком до восьми років, наявність ризику переховування від органу досудового розслідування, наявність постійного місця проживання.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник, адвокат ОСОБА_6 , не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Слідчим суддею встановлено, що 30.08.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250360000911 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1ст. 121 КК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, зокрема протоколом огляду місця події від 30.08.2021 року по АДРЕСА_1 , відповідно якого на подвір'ї та веранді виявлена речовина бурого кольору, поясненнями ОСОБА_13 від 30.08.2021 року, який зазначив, що був очевидцем нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ;допитом в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які показали, що були очевидцями нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, від 30.08.2021 року, відповідно якого ОСОБА_5 перебувала в стані алкогольного сп'яніння; довідкою Звенигородської ЦРЛ від 31.08.2021 р. про те, що ОСОБА_9 з 30.08.2021 року перебуває на лікуванні з приводу проникаючого ножового поранення живота.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що наведені слідчим в судовому засіданні підстави для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, на даний час ризики наявні.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд враховує її вік та стан здоров'я, яка ніде не працює, не одружена, однак проживає із ОСОБА_13 у шлюбі без реєстрації шлюбу, має на своєму утриманні малолітнього сина, негативну характеристику за місцем реєстрації та проживання. Суд також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , і покарання, яке загрожує останній у випадку визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення. Загроза реального відбуття покарання в майбутньому, у випадку визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкримінують, дає суду підстави вважати, що ОСОБА_5 може ухилятися від явки до слідчих органів та перешкоджати встановленню істини в справі, а тому її належну поведінку може забезпечити лише запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченої та тяжкості інкримінованого їй діяння, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184,194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання : АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, до 31.10.2021 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування зі свідками, експертами за відсутністю слідчого чи прокурора.

Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов'язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 06.09.2021року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
99395612
Наступний документ
99395614
Інформація про рішення:
№ рішення: 99395613
№ справи: 694/1547/21
Дата рішення: 02.09.2021
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шполянський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.09.2021)
Дата надходження: 01.09.2021
Предмет позову: клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту Дороховій О.В. (підсудність)
Розклад засідань:
02.09.2021 09:30 Шполянський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
СИМОНЕНКО ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
СИМОНЕНКО ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
орган державної влади:
Черкаська обласна прокуратура
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Дорохова Оксана Василівна