707/2642/20
1-в/707/68/21
06 вересня 2021 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора Черкаської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,
представника Черкаського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за клопотанням інспектора Черкаського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськи Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; на підставі статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2020 року у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, визначено остаточну міру покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;
Інспектор Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області майор внутрішньої служби ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; на підставі статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2020 року у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, йому визначено остаточну міру покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 статті 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Не зважаючи на це, 20 квітня 2021 року та 18 травня 2021 року ОСОБА_5 без поважної причини не з'явився на реєстрацію до органу пробації, за що йому були винесені письмові попередження та проведені профілактичні бесіди.
Орган пробації вказує, що безпідставна неявка засудженого на реєстрацію до органу пробації є порушенням покладених на нього вироком суду обов'язків та є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 09 липня 2021 року.
09 липня 2021 року за клопотанням прокурора ОСОБА_3 проведення розгляду справи відкладено до 06 вересня 2021 року.
У судовому засіданні представник Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила суд його задовольнити, виходячи з наведених у ньому підстав.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що 20 квітня 2021 року та 18 травня 2021 року дійсно не з'явився на реєстрацію до органу пробації у зв'язку з тим, що в той час перебував на роботі в м. Києві, однак підтверджуючих документів надати не зміг, так як працевлаштований неофіційно, а тому просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання. Зазначив, що ці ж пояснення він надавав і органу пробації, інших порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання органу пробації тавважала за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .
Вислухавши пояснення представника Черкаського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання органу пробації не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з вимогами частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За приписами пункту 8 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Пункт 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Статтею 164 КВК України передбачено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до частини 4 статті 164 КВК України у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов'язок (обов'язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов'язків.
Крім того, за змістом статті 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно з абзацами 2, 4 пункту 2 Глави 3 розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 (далі - Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Невиконанням обов'язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов'язків за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
Пунктом 3 Глави 3 розділу ІХ Порядку передбачено, що у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов'язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Так, оглянувши надані матеріали, суд не вбачає серед них документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений ОСОБА_5 реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можливо розглядати факти, викладені у клопотанні, як свідчення небажання останнього стати на шлях виправлення.
Також у судовому засіданні не встановлено та матеріали клопотання не містять достатніх підстав, які б стверджували про те, що засуджений умисно ухилявся від виконання обов'язків, покладених на нього вироком суду.
З копії листка реєстрації, наданого органом пробації, вбачається, що засуджений протягом 2021 року виконував покладені на нього обов'язки, однак не з'явився на реєстрацію до органу пробації лише 20 квітня 2021 року та 18 травня 2021 року з причин перебування на роботі в м. Києві, але надати на підтвердження відповідні письмові докази позбавлений можливості у зв'язку з тим, що був працевлаштований неофіційно, суд вважає, що дані факти не дають можливості стверджувати про умисне небажання особи виконувати обов'язки, що покладені на неї судом, та не свідчать про систематичність неявок засудженого на реєстрацію.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що ОСОБА_5 грубих порушень перебування на іспитовому строці не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та на даний час повністю виконує обов'язки, покладені на нього вироком суду, суд дійшов висновку, що дві неявки засудженого на реєстрацію до органу пробації не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та не свідчать про небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
У задоволенні клопотання інспектора Черкаського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1