Справа № 693/811/21
Провадження № 2/693/518/21
іменем України
06.09.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про забезпечення позову, -
Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (надалі - позивач, Банк) звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
До позовної заяви долучена заява про забезпечення позову, в якої позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони проводити будь які реєстраційні дії з земельною ділянкою, яка належить відповідачу.
Обґрунтовуючи свою заяву, позивач послався на те, що заявлені вимоги мають значний розмір та, враховуючи відсутність належного виконання зобов'язання, заявлений спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно є адекватним запобіганню можливим порушенням майнових прав та інтересів позивача при виконанні судового рішення у випадку задоволення позовних вимог та недопущення відчуження цього майна під час розгляду справи (в тому числі шляхом укладення як реальних, так і фіктивних правочинів), з метою подальшого приховання та унеможливлення його реалізації в тому числі через органи ДВС у випадку ухвалення рішення на користь позивача та звернення до відповідних органів із виконавчими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви про забезпечення позову.
Згідно зі ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами. Разом з цим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.
У позовній заяві зазначено, що станом на 15.06.2021 року заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором № 014/380805/82/562802 від 13.05.20196 року складає 127 944,64 грн.
Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності нерухоме майно, а саме земельна ділянка з кадастровим номером 7120984000:02:001:0636 площею 3,15 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою Черкаська область, Жашківський район, с/рада Литвинівська.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Крім того, відповідно до п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування позивача щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Керуючись статтями 149-150, 153, 260 ЦПК, суд, -
Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 7120984000:02:001:0636 площею 3,15 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою Черкаська область, Жашківський район, с/рада Литвинівська, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Заборонити проводити будь які реєстраційні дії із вказаною земельною ділянкою.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Ю. Д. Коцюбинська