Справа № 570/1267/21
провадження № 2/570/797/2021
30 липня 2021 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Кушнір Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,
розглянувши клопотання представника позивача адвоката Маланчук І.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,
покликаючись на небажання відповідача укласти договір про виділ в натурі житлового будинку як об'єкта права спільної часткової власності, позивач у поданій до суду 29 березня 2021 року позовній заяві просить виділити у натурі належну їй на праві власності 53/100 частки садибного житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в окремий індивідуально визначений об'єкт нерухомого майна, припинити право спільної часткової власності позивача на зазначений садибний житловий будинок та стягнути з відповідача понесені судові витрати.
У поданому до суду 30 липня 2021 року клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи представник позивача адвокат Маланчук І.В. просить призначити у даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити належні 53/100 ОСОБА_1 частини садибного житлового будинку (1-1-коридор (10,4 кв.м.), 1-2-кухня (12,8 кв.м.), 1-3-житлова (16,0 кв.м.), 1-4-житлова (13,4 кв.м.), 1-5-житлова (12,2 кв.м.), 1-6 житлова (12,8 кв.м.), 1-7-ванна (3,7 кв.м.), загальною площею - 81,3 кв.м., житловою площею - 54,4 кв.м.) з надвірними будівлями (пг/а2-погріб, а3-вхідні сходи, Б-літня кухня, З-сарай, №2-огорожа, №3-огорожа.), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зі спільної часткової власності в оеремий індивідуально визначений об'єкт нерухомого майна.
Проведення експертизи представник позивача адвокат Маланчук І.В. просить доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні (33013, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39, офіс 22, свідоцтво експерта № 2007).
Всіх учасників відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце її розгляду. Позивач у поданій до суду заяві просить розглянути клопотання у її відсутність. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати особисті пояснення сторін з приводу клопотання, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторони, дійшов висновку про можливість розглянути дане клопотання за відсутності вказаних осіб та згідно ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.
Відповідно до змісту ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Згідно з ст.104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Враховуючи вищезазначене, клопотання представника позивача адвоката Маланчук І.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Таким чином, призначивши по справі експертизу суд користується своїм правом, що узгоджується з нормами цивільно-процесуального права, та зупиняє провадження у справі на час її проведення, оскільки недоцільно продовжувати її розгляд.
З огляду на викладене, керуючись ст.103, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд
задоволити клопотання представника позивача адвоката Маланчук І.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Призначити будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити належні 53/100 ОСОБА_1 частини садибного житлового будинку (1-1-коридор (10,4 кв.м.), 1-2-кухня (12,8 кв.м.), 1-3-житлова (16,0 кв.м.), 1-4-житлова (13,4 кв.м.), 1-5-житлова (12,2 кв.м.), 1-6 житлова (12,8 кв.м.), 1-7-ванна (3,7 кв.м.), загальною площею - 81,3 кв.м., житловою площею - 54,4 кв.м.) з надвірними будівлями (пг/а2-погріб, а3-вхідні сходи, Б-літня кухня, З-сарай, №2-огорожа, №3-огорожа.), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зі спільної часткової власності в оеремий індивідуально визначений об'єкт нерухомого майна?
Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні (33013, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39, офіс 22, свідоцтво експерта № 2007), попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, повідомивши її про обов'язок повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.
При необхідності в розпорядження експерта на її вимогу надати цивільну справу.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Зупинити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Кушнір Н.В.