Постанова від 03.09.2021 по справі 563/548/21

Справа № 563/548/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю: особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

захисника-адвоката Турович О.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

09.04.2021 року о 06 год. 50 хв. в м. Корець, по вул. Київській, 115, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора "Аlcotect" у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №219 від 09.04.2021 року результат огляду становить 0,23 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 "а" правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Пояснив, що алкоголь він не вживав, а приймав ліки.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні показали, що 09.04.2021 року ними було зупинено автомобіль у водія якого були ознаки алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння за допомогою газоаналізатора "Алкотест". ОСОБА_1 погодився пройти даний тест і погодвся з його результатом. Крім того, ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд, але він відмовився. Тест проводився в присутності двох свідків. Заперечень у водія не було, він лише говорив, що вживав ліки, а не алкоголь. Оскільки, тест перевищив гранично допустину норму алкоголю в організмі водія ОСОБА_1 , то на підставі цього тесту і був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 09.04.2021 року він йшов у лікарню і біля автовокзалу працівники поліції попросили його бути свідком події. Працівники поліції пропонували водію автомобіля, якого зупинили, пройти тест на алкогольне сп"яніння. Даний водій пройшов тест, але говорив, що алкоголю він не вживав, а приймав ліки.

Покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо того, що поліцейськими з порушенням законного порядку проводився огляд на стан сп"яніння, суд не приймає до уваги оскільки, вони суперечать встановленим судом обставинам справи.

Заслухавши ОСОБА_1 , захисника Турович О.М., свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 439087 від 09 квітня 2021 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом №219 від 09.04.2021 року результат огляду становить 0,23 проміле, направленням на огляд водія транспорного засобу з метою виявлення стану сп"яніння від 09.04.2021 року.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.

Як визначено п. 3 Порядку, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу засвідчує результат тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 - 0,23 проміле. Вказана квитанція містить підпис ОСОБА_1 ..

Відомостей про порушення порядку застосування спеціального технічного засобу, не встановлено під час судового розгляду.

Результат тесту ОСОБА_1 , проведеного працівниками поліції, а саме 0,23 проміле перевищує гранично допустиму норму (0,2% проміле) та беззаперечно вказує на перебування особи в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками, такими як: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, за допомогою Драгер Алкотест 6820. Результат огляду на стан сп'яніння позитивний. Те, що з результатами згоден, ОСОБА_1 засвідчив власноручним підписом. Обставини огляду, викладені у акті, своїми підписами засвідчили в ньому свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ..

Докази по справі про адміністративне правопорушення у своїй сукупності та взаємозвязку вказують на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, він погодився на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, за наявності двох свідків пройшов такий тест, за результатами огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння, погодився з його результатами, відповідно, поліцейський мав всі підстави скласти протокол про адміністративне правопорушення.

За встановлених обставин справи, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що всебічно досліджені під час судового засідання, а невизнання ним своєї вини суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, ч. 1 ст.130, ст. 122-2 , 283,284 КУпАП , суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н.А.

Попередній документ
99395077
Наступний документ
99395079
Інформація про рішення:
№ рішення: 99395078
№ справи: 563/548/21
Дата рішення: 03.09.2021
Дата публікації: 08.09.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Корецький районний суд Рівненської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.09.2021)
Дата надходження: 27.09.2021
Предмет позову: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
11.06.2021 10:00 Корецький районний суд Рівненської області
25.06.2021 09:00 Корецький районний суд Рівненської області
06.08.2021 09:00 Корецький районний суд Рівненської області
20.08.2021 09:00 Корецький районний суд Рівненської області
03.09.2021 00:00 Корецький районний суд Рівненської області
03.09.2021 09:00 Корецький районний суд Рівненської області
13.10.2021 10:00 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДЬКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДЬКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Фесюк Володимир Петрович