Справа № 545/2813/21
Провадження № 2/545/1249/21
"06" вересня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Укргазбанк », Державного підприємства « Сетам » Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними,-
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання електронних торгів недійсними.
Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:
-коли, ким саме виданий правоустановчий документ в підтвердження факту, що позивач є правонаступником за договором оренди житлового будинку та земельної ділянки № 129/11-18/9-Г від 03.12.2018 року орендаря ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначити докази в підтвердження,
-не зазначені обставини в підтвердження того, що вищезазначений договір оренди нерухомого майна на час проведення електронних торгів був чинним, з огляду на наявність Додаткової угоди № 2 до Договору № 129/11-18/9-Г від 03.12.2019 року , в якій зазначено , що строк оренди об'єкту - по 03.12.2020 року, зазначити докази в підтвердження.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України ,-
Цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Укргазбанк », Державного підприємства « Сетам » Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки цивільний позов буде вважатись неподаним та підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для його повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Путря