Дата документу 02.09.2021 Справа № 554/7986/21
Провадження № 3/554/1972/2021
Іменем України
02 вересня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участі секретаря судового засідання Кіяшко К. В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, РНОКПП та інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані,
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
10 серпня 2021 року, о 13 год 40 хв, ОСОБА_1 , в м. Полтаві по вул. Героїв АТО, 63, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI GALANT, д. н. з. НОМЕР_1 , при виїзді з дворової території не дав дорогу транспортному засобу CHEVROLET AVEO, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія - ОСОБА_2 , який рухався по пров. Горбанівському та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення
Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та просив суд його суворо не карати, пояснивши, що щиро розкаюється у вчиненому. Зазначив, що коли він, ледве рухаючись на своєму автомобілі, виїжджав з двору будинку по АДРЕСА_2 , повертаючи вліво, через припарковані з обох сторін виїзду з двору автомобілі, не бачив, що праворуч від нього рухався на досить високій швидкості автомобіль CHEVROLET AVEO, д. н. з. НОМЕР_2 . При цьому, вказав, що після того, як автомобіль CHEVROLET AVEO, д. н. з. НОМЕР_2 , зіткнувся з його, водій автомобіля CHEVROLET AVEO, д. н. з. НОМЕР_2 , зазначила, що вона бачила як автомобіль MITSUBISHI GALANT, д. н. з. НОМЕР_1 , виїжджав з дворової території, однак, оскільки саме водій останнього повинен був надати її автомобілю переваги в русі, вона й продовжила рух.
Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ від 10 серпня 2021 року (далі - Протокол), суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з такого.
В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 2), яку суд приймає до уваги як доказ у справі.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , чиї показання були досліджені в суді (а. с. 4), підтвердила факт скоєння порушником ДТП за вищевикладених обставин.
На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 , 10 серпня 2021 року, о 13 год 40 хв, в м. Полтаві по вул. Героїв АТО, 63, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI GALANT, д. н. з. НОМЕР_1 , при виїзді з дворової території не дав дорогу транспортному засобу CHEVROLET AVEO, д. н. з. НОМЕР_2 , який рухався по пров. Горбанівському та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.2. Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідно до якого, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши п. 10.2. ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Водночас, суд зазначає, що ДТП, в результаті якої порушник, керуючи автомобілем MITSUBISHI GALANT, д. н. з. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO, д. н. з. НОМЕР_2 , сталася і внаслідок віктимної поведінки водія - ОСОБА_2 , оскільки остання, рухаючись по провулку Горбанівському між будинком № 63 по вул. Героїв АТО та будинком № 6 по вул. Освітянська, бачила, що автомобіль MITSUBISHI GALANT, д. н. з. НОМЕР_1 , вже виїхав з двору по вул. Героїв АТО, 63, перекривши тим самим їй частину дороги, і замість того, щоб загальмувати та запобігти зіткненню, все одно продовжила рух.
Суд також враховує пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він був позбавлений можливості не тільки побачити автомобіль CHEVROLET AVEO, д. н. з. НОМЕР_2 , через припарковані з обох сторін виїзду з двору автомобілі, а ще й відреагувати належним чином та надати автомобілю під керуванням ОСОБА_2 переваги в русі, через те, що остання рухалась з досить високою швидкістю.
Обираючи вид стягнення правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, а також віктимну поведінку іншого учасника ДТП.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій притягується вперше, внаслідок вчинення ДТП не заподіяно значної матеріальної шкоди, а тому відсутні тяжкі наслідки від допущеного ним порушення ПДР, віктимну поведінку іншого учасника ДТП, на підставі чого суд дійшов висновку про малозначність вчиненого ним діяння. Суд також враховує характеристику особи порушника.
Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У зв'язку з чим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. Г. Савченко