П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/819/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченка К.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченого грошового забезпечення та середнього заробітку за час затримки виплати такого грошового забезпечення, -
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.01.2021 року по 26.02.2021 року в сумі 9945,18 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок п'ять грн. 18 коп.). В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.296 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржує рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року. Вищезазначене судове рішення прийняте в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Відомостей щодо отримання оскаржуємого рішення матеріали апеляційної скарги не містять.
Як вбачається, апеляційну скаргу направлено на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду 14.08.2021 року, що підтверджується відбитком штампу поштового відділення.
Отже, апеляційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.
25.08.2021 року (вх. №17897/21) на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного процесуального строку. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що строк на подачу апеляційної скарги був пропущений апелянтом у зв'язку з тим, що військова частина фінансується за рахунок державного бюджету і на момент подачі військовою частиною НОМЕР_1 апеляційної скарги, кошти на сплату судового збору у державному бюджеті були відсутні та всі подані заявки на замовлення коштів були відхилені. Судовий збір у сумі 1362 грн. 00 коп. було сплачено 05.08.2021 року одразу після надходження коштів, що підтверджується платіжним дорученням №5 від 04.08.2021 року.
Так, колегія суддів з приводу пропуску строку звернення до суду з вказаних вище підстав, зазначає наступне.
У відповідності до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.
Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Олександр Шевченко проти України" від 26.04.2007 та рішення у справі "Трух проти України" від 14.10.2003).
У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008).
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20.10.2011 року у справі "Рисовський проти України" (заява № 29979/04) підкреслив особливу важливість принципу належного урядування, який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Також Європейський суд з прав людини зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов'язків.
Відповідно до вимог ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 169, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року - залишити без руху.
Встановити військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме:
- вказати інші (поважні) причин пропуску строку на апеляційної оскарження;
Роз'яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.