06 вересня 2021 р.Справа № 520/5911/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: П'янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021, по справі № 520/5911/21
за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ХУКА ЕНТЕРПРАЙЗ"
про скасування реєстрації повідомлення та декларації про готовність до експлуатації,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 закрито провадження у справі за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради треті особи ОСОБА_1 , ТОВ "ХУКА ЕНТЕРПРАЙЗ".
29.06.2021 на ухвалу суду, засобами поштового зв'язку Харківською обласною прокуратурою подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що копію ухвалу суду від 03.06.2021 отримано апелянтом 16.06.2021. Апеляційну скаргу подано в межах п'ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду прийнято 03.06.2021, повний текст виготовлено 09.06.2021.
Заявником вказано, що копію оскаржуваної ухвали отримано 16.06.2021, відомостей про отримання заявником оскаржуваної ухвали раніше, матеріали справи не містять.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Враховуючи, що копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 отримано скаржником 16.06.2021, а апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дати отримання копії ухвали, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 по справі № 520/5911/21 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного від 03.06.2021 по справі № 520/5911/21 поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді П'янова Я.В. Спаскін О.А.