Ухвала від 06.09.2021 по справі 200/9042/20-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2021 року справа №200/9042/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 р. у справі № 200/9042/20-а (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Дев'ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу генерального прокурора , Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 200/9042/20-а з апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (станом на день подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (станом на день подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3, 4статті 6 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги), у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Із рішення суду першої інстанції встановлено, що судом задоволено 1 (одну) вимогу немайнового характеру та похідні від неї, та 1 (одну) вимогу майнового характеру.

Таким чином при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 3281 грн. 26 коп.

Проте, до апеляційної скарги було додано документ про сплату судового збору у сумі 2522 грн. 40 коп..

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 758 грн. 86 коп.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банка (МФО) - 899998; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785; розрахунковий рахунок - UA758999980313161206081005630; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - Судовий збір, на рішення по справі (Номер справи), Перший апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.2, 5 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 р. у справі № 200/9042/20-а - залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до суду докази сплати судового збору в сумі 758 грн. 86 коп.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г. Казначеєв

Попередній документ
99389145
Наступний документ
99389147
Інформація про рішення:
№ рішення: 99389146
№ справи: 200/9042/20-а
Дата рішення: 06.09.2021
Дата публікації: 08.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.11.2023)
Дата надходження: 20.06.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасуванні рішення від 15.07.2020р. про неуспішне проходження прокурором атестації
Розклад засідань:
23.11.2020 10:30 Донецький окружний адміністративний суд
01.12.2020 10:30 Донецький окружний адміністративний суд
16.12.2020 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
22.12.2020 08:30 Донецький окружний адміністративний суд
18.01.2021 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
01.06.2021 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
08.06.2021 16:30 Донецький окружний адміністративний суд
30.06.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
06.07.2021 09:00 Донецький окружний адміністративний суд
27.07.2021 16:30 Донецький окружний адміністративний суд
17.11.2021 12:40 Перший апеляційний адміністративний суд
25.11.2021 10:40 Перший апеляційний адміністративний суд
14.07.2023 11:30 Донецький окружний адміністративний суд
11.08.2023 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
25.08.2023 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
22.09.2023 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
13.10.2023 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
03.11.2023 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
17.11.2023 12:30 Донецький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КОНИЧЕНКО О М
КОНИЧЕНКО О М
КРАВЧЕНКО Т О
КРАВЧЕНКО Т О
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Дев'ята кадрова комісія з атестації прокурорів
Дев'ята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу генерального прокурора
Донецька обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Донецька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Скидан Олександр Олександрович
представник відповідача:
Кутєпов Олексій Євгенійович
Сущенко Вадим Анатолійович
представник позивача:
Поляцько Олена Юріївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАРТИНЮК Н М
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ