ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
03 вересня 2021 року м. Київ № 640/24357/21
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16)
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, викладені у повідомлені № 10416-9216/Б-02/8-2600/21 від 21.04.2021 року та Пенсійного Фонду України № 16104/14407/Б-03/8-2800/21 від 24.05.2021 в частині здійснення перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 60% (замість 90%) від суми місячної (чинної) заробітної плати, і застосування, при здійсненні перерахунку пенсії, обмеження максимальним розміром;
- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві викладені у повідомлені № 10416-9216/Б-02/8-2600/21 від 21.04.2021 року та Пенсійного Фонду України № 16104/14407/Б-03/8-2800/21 від 24.05.2021 в частині здійснення перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 60% (замість 90%) від суми місячної (чинної) заробітної плати, і застосування, при здійсненні перерахунку пенсії, обмеження максимальним розміром;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві та Пенсійний Фонд України здійснити перерахунок пенсії.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Крім того, частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Судом встановлено, що в матеріалах, що надійшли до суду разом з позовом № 640/24357/21 відсутні копія позову та доданих до нього документів для вручення (направлення) відповідачу.
В той же час, позивачем надано докази надіслання відповідача позовної заяви з додатками.
Однак, за змістом частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви іншим учасникам справи передбачено лише для позивачів, які є суб'єктами владних повноважень.
За таких обставин, суд вважає, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Зі змісту пункту 3 прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги шляхом зобов'язання вчинити дії до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві та до Пенсійного фонду України, водночас відповідачем у позові зазначено лише Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві.
А тому, позивачу слід уточнити склад учасників у даній справі або уточнити зміст позовних вимог.
Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду:
- позовної заяви з уточненим складом відповідачів у справі чи уточненим змістом позовних вимог;
- примірника позовної заяви та доданих до неї документів для надіслання (вручення) відповідачу.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.
Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.
3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Федорчук