06 вересня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2952/21-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати підпункт 2.7 пункту 2 рішення сесії Чернівецької міської ради №60 від 28 січня 2021 року про відмову у наданні ОСОБА_1 , учаснику бойових дій, дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га безоплатно у власність, для індивідуального садівництва (код 01.05), за адресою АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати Чернівецьку міську раду на черговому засіданні сесії міської ради прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, яка розташована у АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 05 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строк для подання заяв по суті справи.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому в обґрунтування законності оскаржуваного рішення містяться посилання на пояснювальну записку до плану зонування м. Чернівці, згідно з якою спірна земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 (озеленені території). Крім цього, як зазначено відповідачем у відзиві, до такого додано засвідчену копію пояснювальної записки на двох аркушах.
Поряд з цим, з метою перевірки наданої відповідачем копії пояснювальної записки до плану зонування м. Чернівці, зокрема, щодо земельної ділянки, розташованої по вул. Південно-Кільцевій, її оригіналу, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача для огляду оригінал пояснювальної записки до плану зонування м. Чернівці, зокрема, щодо земельної ділянки, розташованої по вул. Південно-Кільцевій.
Так, за змістом статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до змісту частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.
Частинами першою, другою, четвертою, п'ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
З огляду на викладене, з метою з'ясування дійсних обставин даної справи та перевірки наданої відповідачем копії документа його оригіналу, суд вважає за необхідне витребувати у Чернівецької міської ради оригінал пояснювальної записки до плану зонування м. Чернівці, зокрема, щодо земельної ділянки, розташованої по вул. Південно-Кільцевій.
Керуючись статтями 72, 73, 75, 77, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Витребувати у Чернівецької міської ради оригінал пояснювальної записки до плану зонування м. Чернівці, зокрема, щодо земельної ділянки, розташованої по вул. Південно-Кільцевій.
2. Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачу строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
3. Роз'яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лелюк