Ухвала від 06.09.2021 по справі 910/12947/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.09.2021Справа № 910/12947/21

За позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (18013, м. Черкаси, пр. Хіміків, 76; ідентифікаційний код: 00204033)

До Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код: 00032767)

Про визнання недійсним п. 1 та п.п. 2.7. п. 2 резолютивної частини рішення АМКУ №236-р від 29.04.2021

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач; АМКУ) про визнання недійсним п. 1 та п.п. 2.7. п. 2 резолютивної частини рішення АМКУ №236-р від 29.04.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.04.2021 АМКУ прийняв рішення № 236-р в якому постановив, що окрім інших, Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» (позивач) вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення схожих дій, які полягали у встановленні базових цін енергетичного вугілля на рівні, визначеному Міненерговугіллям, які призвели до обмеження конкуренції на ринку генерації електричної енергії, при тому, що аналіз ситуації на ринку енергетичного вугілля спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій. На підставі чого на позивача був накладений штраф у розмірі 14 417 450, 00 грн.

Позивач не погоджується з мотивами відповідача, які викладені в вище зазначеному рішенні та зазначає, що є підстави для визнання рішення АМКУ недійсним на підставі статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

У зв'язку з викладеним, позивач просить визнати недійсним пункт 1 в частині Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» та підпункт 2.7. пункту 2 резолютивної частини рішення АМКУ №236-р від 29.04.2021. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, про розмір яких буде повідомлено суду пізніше.

26.08.2021 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення ухвали від 26.08.2021 шляхом:

- подання до суду письмової заяви із зазначенням найменування суду згідно відомостей з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви із зазначенням місцезнаходження позивача згідно відомостей з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача;

- подання до суду письмової заяви із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- подання до суду письмової заяви із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду письмової заяви із зазначенням обставин, які підтверджує кожен окремо поданий доказ, що поданий позивачем на підтвердження позовних вимог (із зазначенням порядкового номеру додатку, його реквізитів та сторінок, що він займає) до якої, в тому числі, долучити ВСІ докази якими позивач обгрунтовує позовні вимоги (мається на увазі відсутність яких встановлена даною ухвалою);

- подання до суду письмової заяви із зазначенням деталізованого переліку ВСІХ додатків (доказів);

- подання до суду письмової заяви до якої додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал опису вкладення, фіскальний чек (поштова квитанція) та службовий чек (накладна) із вірним найменуванням відповідача);

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень (договір про надання правової/правничої допомоги тощо).

31.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли заява позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 26.08.2021 до якої додано уточнену позовну заяву. Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недолік позовної заяви встановлені ухвалою суду від 26.08.2021.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Абзацом 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та інші обставини недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 4 статті 247 ГПК України, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Згідно приписів статті 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки вона не підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Крім того, разом із заявою про усунення недоліки позовної заяви, від позивача 31.08.2021 надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказу та приєднання такого доказу до матеріалів справи, а саме: висновок експертів №31/08/21-1 за результатами проведення комплексного товарознавчого та економічного експертного дослідження за заявою від 26.07.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частиною 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, позивачем у клопотанні обґрунтована неможливість подання висновку експерта разом з позовною заявою та у висновку експертів вирішувались питання щодо відповідності закупівельних цін, за якими позивач закупав вугілля, ринковому рівню, що є в тому числі предметом оскаржуваного рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та приєднати до матеріалів справи висновок експертів №30/08/21-1.

Керуючись статтями 12, 121, 176, 177, 178, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/12947/21.

2. Задовольнити клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання доказу та приєднати до матеріалів справи висновок експертів №30/08/21-1 за результатами проведення комплексного товарознавчого та економічного експертного дослідження за заявою від 26.07.2021.

3. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання у справі № 910/12947/21 призначити на 28.09.21 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

5. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали та не пізніше закінчення строку підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом, та 10 днів на подання заперечень на відповідь на відзив з моменту отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати позивачам у строк 15 днів з моменту отримання відзиву, але в будь-якому разі до закінчення підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом надати суду відповідь на відзив.

7. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження з урахуванням процесуальних норм щодо строків вчинення процесуальних дій. Заяви учасників справи про поновлення пропущеного процесуального строку, який встановлений законом для вчинення відповідних процесуальних дій повинні бути подані до закінчення підготовчого провадження.

8. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників є обов'язковою, та про обов'язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності

9. Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Easy Con.

10. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

10.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

10.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

10.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв'язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП'ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Попередній документ
99382993
Наступний документ
99382995
Інформація про рішення:
№ рішення: 99382994
№ справи: 910/12947/21
Дата рішення: 06.09.2021
Дата публікації: 07.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.12.2022)
Дата надходження: 21.12.2022
Предмет позову: про визнання недійсним п. 1 та п.п. 2.7 п. 2 резолютивної частини рішення Антимоноольного комітету України № 236-р від 29.04.2021 р.
Розклад засідань:
08.06.2026 02:30 Господарський суд міста Києва
08.06.2026 02:30 Господарський суд міста Києва
08.06.2026 02:30 Господарський суд міста Києва
08.06.2026 02:30 Господарський суд міста Києва
08.06.2026 02:30 Господарський суд міста Києва
08.06.2026 02:30 Господарський суд міста Києва
08.06.2026 02:30 Господарський суд міста Києва
08.06.2026 02:30 Господарський суд міста Києва
08.06.2026 02:30 Господарський суд міста Києва
28.09.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
18.11.2021 11:15 Господарський суд міста Києва
16.12.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
18.01.2022 15:30 Господарський суд міста Києва
01.03.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
11.10.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2023 11:15 Касаційний господарський суд