Ухвала від 06.09.2021 по справі 910/12948/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.09.2021Справа № 910/12948/21

Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Виконувача обов'язків заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури пров. Костенка, 2,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

в інтересах держави в особі

1) Фонду державного майна України вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133

2) Державного підприємства "Радгосп "Виноградна долина" вул. Тополина, 30, с. Варюшине, Миколаївська область, 57047

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛІНС" вул. Віктора Ярмоли, 4, оф. 90,Київ,03055

про стягнення 76 446,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов'язків заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України та Державного підприємства "Радгосп "Виноградна долина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролінс" про стягнення коштів за договором підряду.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором від 14.05.2019 № 9.

Ухвалою суду від 16.08.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

31.08.2021 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 16.08.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у справі № 910/12948/21 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в силу ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи від сторін спору до суду не надходило.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі. Дана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є малозначною справою.

Прокуратурою заявлено клопотання про витребування у відповідача копії договору №9 від 14.05.2019.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Зазначене прокуратурою в позовній заяві клопотання не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Однак, з метою всебічного розгляду справи, суд вбачає необхідність витребувати у позивача-2 та відповідача належним чином засвідчену копію договору № 9 від 14.05.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 80, 165, 167, 178, 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати позивачам протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк; подати суду докази надіслання (надання) її та доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Зобов'язати позивача-2 та відповідача у строк протягом 5 днів, з дати отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчену копію договору № 9 від 14.05.2019. У разі неможливості надати витребувані судом докази, подати обґрунтовані пояснення з цього приводу.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом через канцелярію суду. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Суддя І.В.Усатенко

Попередній документ
99382985
Наступний документ
99382987
Інформація про рішення:
№ рішення: 99382986
№ справи: 910/12948/21
Дата рішення: 06.09.2021
Дата публікації: 07.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.02.2022)
Дата надходження: 18.02.2022
Предмет позову: про стягнення 76446,25 грн
Розклад засідань:
12.01.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
МІЩЕНКО І С
УСАТЕНКО І В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ролінс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЛІНС"
за участю:
Перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури
позивач (заявник):
В.о. заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури
Виконувач обов'язків заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури
Виконувач обов`язків заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури
позивач в особі:
Державне підприємство "Радгосп "Виноградна долина"
Державне підприємство "Радгосп "Виноградна Долина"
ДП "Радгосп "Виноградна Долина"
Фонд державного майна України
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
ЗУЄВ В А
ШАПРАН В В