проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"06" вересня 2021 р. Справа № 905/812/21
Суддя-доповідач Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВОК СЕРВІС», м. Маріуполь,
на рішення Господарського суду Донецької області від 03.08.2021 (суддя Аксьонова К.І.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Донецької області в м. Харкові, о 14год 22хв, повний текст якого складений 06.08.2021,
у справі №905/812/21
за позовом: ОСОБА_1 , м. Маріуполь,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВОК СЕРВІС», м. Маріуполь,
про стягнення заборгованості із виплати дивідендів в розмірі 610374,55грн, 3% річних у сумі 53163,31грн та інфляційних втрат у сумі 12422,69грн, всього 675960,55грн,
27.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ «АВОК СЕРВІС» про стягнення заборгованості із виплати дивідендів в розмірі 652807,00грн, 3% річних у сумі 13286,30грн та інфляційних втрат у сумі 51926,02грн (а.с.1-37).
22.07.2021 позивачем подано заяву, в якій він просив стягнути з ТОВ «Авок Сервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати дивідендів в розмірі 610374,55грн, 3% річних у сумі 12422,69грн, інфляційні втрати у сумі 53163,31грн (а.с. 129-131).
Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.08.2021 у справі №905/812/21 позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Авок Сервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати дивідендів в розмірі 610374,55грн, 3% річних у сумі 12322,63грн, інфляційні втрати у сумі 53163,31грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 10137,91грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авок Сервіс» витрати на правову допомогу у розмірі 1,28грн (а.с.165-170).
ТОВ «АВОК СЕРВІС» з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 25.08.2021 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 03.08.2021 у справі №905/812/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі (а.с. 129,130, 151).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «АВОК СЕРВІС» оскаржує рішення в цілому, а отже з урахуванням ціни позову (675960,55грн) за подання апеляційної скарги на рішення суду скаржник повинен сплатити судовий збір в загальному розмірі 15209,11грн.
Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником сплачено лише 15206,87 грн.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункта 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору у повному обсязі.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ «АВОК СЕРВІС» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 123, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу ТОВ «АВОК СЕРВІС» на рішення Господарського суду Донецької області від 03.08.2021 у справі №905/812/21 залишити без руху.
2.Встановити ТОВ «АВОК СЕРВІС» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Л.І. Бородіна