ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"06" вересня 2021 р. Справа № 906/90/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Мельник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон"
на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021
(ухвалене о 12:33 год. у м. Житомир, повний текст складено 14.07.2021)
у справі № 906/90/21 (суддя Марішенко Л.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон"
про стягнення 177 836 грн 41 коп
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021 у справі № 906/90/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон" про стягнення 177 836 грн 41 коп. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд" 152 871 грн 64 коп вартості робіт та 2 293 грн 07 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021 у справі № 906/90/21 скасувати, та ухвалити нове рішення.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі №906/90/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021 у справі № 906/90/21 залишено без руху. Зобов'язано скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази оплати судового збору у розмірі 1731 грн 39 коп., оригінал платіжного №678 від 27.07.2021 про сплату судового збору в розмірі 2 270 грн, докази підтвердження повноважень Гойко Н.А. на підписання апеляційної скарги.
В подальшому, на адресу на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява, у якій скаржник повідомляє про виконання вимог ухвали суду та надає відповідні докази, а саме: оригінали платіжних доручень №678 від 27.07.2021, № 675 віл 25.08.2021 на загальну суму 4 001 грн 39 коп.; апеляційну скаргу, підписану директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон".
Суд апеляційної інстанції зазначає, що однієї із підстав для залишення апеляційної скарги без руху була відсутність повноважень у представника скаржника - Гойко Н.А., зокрема на підтвердження її повноважень було долучено копію довіреності та посадової інструкції.
Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що представництво інтересів сторін в цій справі може здійснювати адвокат, або сама сторона в порядку самопредставництва (керівник або член виконавчого органу).
Однак, такі висновки суду є помилковими, оскільки за приписами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (ч. 2 ст. 58 ГПК України).
Тобто, справа № 906/90/21, з огляду на предмет спору - стягнення 177 836 грн 41 коп. є малозначною, а тому представником сторони в такій справі може бути особа, вимоги до якої встановлені в ч. 2 ст. 58 ГПК України.
Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції приймається первісна апеляційна скарга, підписана Гойко Н.А., а повторна (підписана директором "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон") залишається без розгляду.
За наведеного, а також беручи до уваги скаржником недоліків апеляційної скарги, колегія суддів відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/90/21 Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Також, судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021 у справі № 906/90/21 без призначення судового засідання, в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 8, 234, 260, 262, 263, 270, 273 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021 у справі № 906/90/21.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд" протягом трьох днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270 України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Шляхзалізобетон" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.07.2021 у справі № 906/90/21 буде розглянута протягом строку встановленого ст.273 ГПК України, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.
4. Ухвалу надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Мельник О.В.