вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"03" вересня 2021 р. Справа№ 910/7871/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів: Станіка С.Р.
Тищенко О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмежено відповідальністю "Новапол ТМ"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 27.07.2021
у справі № 910/7871/21 (суддя Гулевець О.В.)
за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Контрактпол
Україна"
до Товариства з обмежено відповідальністю "Новапол ТМ"
про стягнення 232 054, 86 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі №910/7871/21 позов задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмежено відповідальністю "Новапол ТМ" на користь Товариства з обмежено відповідальністю "Контрактпол Україна" заборгованість у розмірі 232 054,86 грн. та судовий збір у розмірі 3 480,83 грн.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмежено відповідальністю "Новапол ТМ" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. За результатами розгляду справи в апеляційній інстанції, розподілити між учасниками судові витрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.09.2021 справу №910/7871/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмежено відповідальністю "Новапол ТМ" підлягає залишенню без руху.
За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України) та документи на підтвердження відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).
За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума судового збору за подання позовної заяви становила 3 480, 83 грн.
Відтак, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, становить 5 221, 24 грн. (3 480, 83 грн. Х 150%).
Як вище згадувалось, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Товариству з обмежено відповідальністю "Контрактпол Україна" листом з описом вкладення, з якого вбачалося б, що саме було надіслано стороні.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо апелянт не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмежено відповідальністю "Новапол ТМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі №910/7871/21 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме: подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі, а також підтвердження направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Товариству з обмежено відповідальністю "Контрактпол Україна" листом з описом вкладення.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю "Новапол ТМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі №910/7871/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 24.09.2021.
Попередити Товариство з обмежено відповідальністю "Новапол ТМ", що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження
Головуючий суддя С.Я. Дикунська
Судді С.Р. Станік
О.В. Тищенко