Дата документу 03.09.2021
Справа № 937/7611/21
3/937/2577/21
03 вересня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженку с. Костянтинівка Мелітопольського району, громадянку України, працює приватним підприємцем, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 липня 2021 року, за результатами перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення режиму попереднього програмування підакцизних товарів на РРО, а саме, згідно баз даних АС «Податковий блок» 03.08.2021 року о 15 годині 34 хвилини було продано пляшку коньяку «Коблево» 3 зірки об'ємом 0,5 л, за ціною 153 гривні, без зазначення в найменуванні товару коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД у фіскальному касовому чеку при продажу товарів підакцизної групи. Порушено п.11, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).
Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі та просила її суворо не карати.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу винної, також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків і усі порушення були усунуті, суддя приходить до висновку, що правопорушниця усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більше допускати подібного, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 155-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за статтею 155-1 ч.1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: Ю.В. Ковальова