Справа № 658/1549/21
провадження № 3/658/784/21
26 серпня 2021 року м.Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищею освітою, не працюючого, не одруженого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
12 травня 2021 року о 22.40 год. по вул. Пушкіна, 130 в м.Каховка ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - скутером «Хонда Діо» (без номерного знаку) з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. На вимогу працівника поліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 08 липня 2021 року пояснив, що 12 травня 2021року керував мопедом разом з ним їхав пасажир. Він був зупинений працівниками поліції у зв'язку з порушенням ПДР України. Вважає, що його підставили. В той день почував себе добре, в наркотичному сп'янінні не перебував, ознак такого не мав. Пояснити чому відмовився від медичного огляду не зміг.
В подальшому в призачене судове засідання на 26 серпня 2021 року не з'явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Поліцейський СРПП ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Бондаренко А.А. в судовому засідання підтвердив обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення. Додаткового пояснив, що під час пропозиції пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 факту вживання наркотичних речовин не заперечував.
В судові засідання свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з'явилися, про дату, місце і час розгляду справи оповіщені належним чином.
Суд вбачає, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, без надання будь яких доказів, які свідчать про поважність такої відсутності позбавляє суд розглянути справу у межах строку, передбаченого КУпАП, вважає можливим продовжити розгляд справи за відсутності вказаних осіб, на підставі наявних у справі доказів.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно зі ст. 4 Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Пункт 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі - Інструкція 2) передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Матеріали справи не містять доказів про упередженість працівників поліції або свідків відносно ОСОБА_1 під час зупинення, проходження медичного огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Доказів про порушення законодавства працівниками поліції під час вищенаведених дій (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_1 суду не надано.
За вказаних обставин пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що його підставили, суд відхиляє, оскільки вони спростовані наявними письмовими доказами дослідженими під час розгляду справи.
Інших доводів які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 не наведено та судом під час судового розгляду не встановлено.
Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 керуючи мопедом, розуміючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку з метою уникнення адміністративної відповідальності.
В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння), що повністю підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1 . Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, цілком логічно пояснюється її відмовою, що підтверджується письмовими поясненнями свідків;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до змісту яких водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, на вказану пропозицію водій відмовився. Також відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення. Підстав вважати надані пояснення недостовірними у суду немає, оскільки останні узгоджуються між собою та іншими доказами доданими до протоколу;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 12 травня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 у зв'язку з виявленими ознаками наркотичного сп'яніння - порушення мови. зінці не реагував на світло направлявся до закладу охорони здоров'я - Каховська ЦМЛ. Від огляду відмовився;
- відеозаписом зробленим працівниками поліції під час виявлення правопорушення, що був досліджений в судовому засідання судом, та на якому зафіксовано факт керування мопедом, його зупинки та відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння, при цьому свою відмову мотивував тим, що не заперечує факту вживання наркотичних речовин.
Згідно з відомостями наданими адміністратором ТСЦ № 6545 Булай Г. від 01липня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії "А, В".
Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40-1,
130, 268, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення - штраф у розмірі однієї тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 17 000 грн. (рахунок отримувача UA578999980313090149000021001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).
Постанова може бути оскаржена.
Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Суддя Т.А. Марків