Справа № 308/12180/18
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
13 серпня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.
представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Турецької Є.А.
представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката Шпуганич В.П.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом адвоката Турецької Євгенії Андріївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 , до державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочар Івана Івановича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання незаконними прав на задоволення в позасудовому порядку вимог іпотекодержателя та витребування майната за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_6 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення
Адвокат Турецька Є.А., в інтересах позивача ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочар Івана Івановича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання незаконними прав на задоволення в позасудовому порядку вимог іпотекодержателя та витребування майна.
Згідно ухвали про відкриття провадження у даній справі постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Також, ОСОБА_4 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_6 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.
Згідно ухвали про відкриття провадження у даній справі постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Відповідно до ухвали суду від 04.12.2019 року вказані цивільні справи, а саме цивільну справу за № 308/14845/18за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_6 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення та цивільну справу № 308/10180/19 за позовом адвоката Турецької Євгенії Андріївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , а також в інтересах ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_2 до державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочар Івана Івановича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання незаконними прав на задоволення в позасудовому порядку вимог іпотекодержателя та витребування майна об'єднано в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 308/12180/18.
У підготовчому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Турецька Є.А. пояснила, що її довірителі позов до державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочар Івана Івановича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання незаконними прав на задоволення в позасудовому порядку вимог іпотекодержателя та витребування майна підтримують в повному обсязі. Проти позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_6 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення - заперечують. Просила призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат Шпуганич В.П. пояснив, що його довірителі позов адвоката Турецької Євгенії Андріївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 , до державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочар Івана Івановича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання незаконними прав на задоволення в позасудовому порядку вимог іпотекодержателя та витребування майнане визнають. Заявлений ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_6 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення підтримують у повному обсязі. Незаперечують проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач - державний реєстратор Баранинської сільської ради Мочар І.І. в підготовче засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. У матеріалах справи міститься подана ним заява про розгляд справи у його відсутності.
Треті особи - ОСОБА_6 та представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в підготовче засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.
При цьому встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.
За таких обставин суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом адвоката Турецької Євгенії Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 , до державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочар Івана Івановича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання незаконними прав на задоволення в позасудовому порядку вимог іпотекодержателя та витребування майната за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_6 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.
Призначити судовий розгляд справи по суті на 15.11.2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук