Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 703/1810/12
25.08.2021 року м. Виноградів
Суддя районного суду Закарпатської області Надопта А.А., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на його пред'явлення,-
ТОВ «Брайт Інвестмен» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на його пред'явлення.
Вивчивши дану заву суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно підпункту 17.4 пункту 17перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч.3 ст.175 та підпункту 17.4 перехідних положень ЦПК України.
Так, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. В заяві необхідно зазначати підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.
Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у заяві не зазначив, у зв'язку з чим необхідно отримати дублікат; не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено). Крім того, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не проведено.
Також, заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано квитанцію про сплату судового збору.
За вказаних обставин, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на його пред'явлення - залишити без руху.
Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
.
Головуючий А. А. Надопта