Справа 237/2430/21
Номер провадження 2/237/1087/21
Іменем України
03.09.21 року м. Курахове Донецької області
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Сметаняка О.Я.,
за участю:
секретаря судового засідання Бурховецької К.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
У липні 2021 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_1 04.10.2003 року.
Позивач зазначає, що між сторонами з січня 2018 року припинені шлюбні стосунки, спільних дітей не має, спільне господарство позивач із відповідачем не ведуть.
Вказує, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони в процесі проживання сім'єю виявили несумісність характерів.
Звернула увагу, що відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС.
На підставі викладеного, позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 04.10.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Мар'їнського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 55.
Позивач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Стверджувала, що в неї інша сім'я, просила суд не надавати строк на примирення з відповідачем, оскільки відповідач заважає їй укласти інший шлюб.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у задоволенні позову просив відмовити. Вважає, що можливо зберегти сім'ю. Зауважив, що з батьками дружини він веде спільне господарство. Одночасно із цим просив суд надати строк для примирення із позивачем.
Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що 04.10.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мар'їнського районного управління юстиції Донецької області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 55.
Позивач, звертаючись до суду посилається на те, що починаючи з січня 2018 року між нею та відповідачем припинені шлюбні стосунки, із відповідачем спільним побутом вона не пов'язана, спільних дітей від шлюбу не має. Натомість, вона має іншу сім'ю, в якій виховує дітей, які вважають її своєю матір'ю.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 55 СК України визначено, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Положеннями ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Встановлено, що позивач та відповідач разом тривалий час не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, стосунки не відновили та такого бажання позивач не висловив.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що перебування позивача в шлюбі з ОСОБА_1 не відповідає її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу належить задовольнити в повному обсязі.
Доводи відповідача ОСОБА_1 щодо надання строку на примирення не заслуговують на увагу, так як в ході судового відповідач надав відзив на позов, судове засідання за клопотанням відповідача відкладалось, проте, відповідач міри для примирення не приймав та доказів цього суду не надав.
Враховуючи, що позов задоволено повністю, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 908,00 грн., відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263, 265 - 268 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04.10.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мар'їнського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 55.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 908,00 грн., сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу « ОСОБА_2 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 06.09.2021 року.
Суддя О.Я. Сметаняк