Справа № 219/9415/21
Провадження № 3/219/3243/2021
03 вересня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОСОБА_1 начальника відділення Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 - військового коменданту ІНФОРМАЦІЯ_2 - про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_2 , заступник командира з морально-психологічного забезпечення групи інженерного забезпечення, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31.08.2021 ТВО начальника відділення ВСП зонального відділу Військової служби правопорядку капітаном Воронцовим В.В. складено протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК 2/2469 про те, що 31 серпня 2021 року близько 13.00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , старший лейтенант ОСОБА_2 , перебував в стані алкогольного сп'яніння по вул. Садова № 119 у м. Бахмут, Донецької області (в районі проведення операції об'єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, і в такому стані виконував обов'язки військової служби , і в такому стані був виявлений представниками військової служби правопорядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У поданій суду заяві вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, щиро кається, просить суворо його не карати та просить розглянути справу без його участі. За таких обставин суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.
Крім особистого визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК 2/2469 від 31.08.2021, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1189 від 31.08.2021 та тестом на алкоголь № 4631, за результатом якого вміст алкоголю складає 2,29 проміле, та іншими документами.
Суд звертає увагу на те, що у ст. 1 Закону України від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 Про часткову мобілізацію . Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав. Отже, особливого періоду не припинено. Таку правову позицію щодо тлумачення поняття особливий період Верховний Суд уже однозначно сформулював у своїх постановах від 14 лютого 2018 року (провадження № 61-4157св18 та 61-3951св18), 20 лютого 2018 року (провадження 61-4255св18), 25 квітня 2018 року (провадження № 61-1664св17), 21 лютого 2019 року (провадження 51-7411км18). Про вищезазначене також наголошується у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 року у справі № 127/1684/16-к. (провадження № 51-1371 км 18).
З огляду на викладене, на момент вчинення правопорушення діє особливий період, а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому вигляді складає 454 грн. 00 коп.
Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст. ст. 33 , 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284, 287 КУпАП , суд
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 /три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять / грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 /чотириста п'ятдесят чотири / грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.М.Рибкіна