Справа № 129/1555/21
Провадження по справі № 1-кс/129/603/2021
06.09.2021 року м. Гайсин
Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Затишшя Кодимського району Одеської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12020020120000379 (витяг від 24.11.2020 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
установила:
У погодженому і підтриманому прокурором та слідчим в судовому засіданні клопотанні слідчого порушується питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; обґрунтовано клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину: 28.09.2018 р. близько 5 год. 40 хв. в с.Жерденівка Гайсинського району ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 маючи умисел спрямований на викрадення чужого майна приїхали на автомобілі «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у їх спільному тимчасовому користуванні до нежилого будинку АДРЕСА_3 , пересвідчившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає діючи умисно з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, шляхом вільного доступу, через отвір у бічній стіні будинку, проникли всередину однієї з кімнат будинку, звідки таємно викрали належні ОСОБА_8 25 мішків аміачної селітри з вмістом азоту 34,4 %, виробництва ПАО «Азот» групи підприємств «OSTCHEM” вартістю 16450 грн., акумуляторну батарею марки «АКОМ» потужністю 140 Ah у непрацюючому стані вартістю 658 грн., акумуляторну батарею марки “Fors» потужністю 100 Ah вартістю 470 грн., завантажили вкрадене в автомобіль, залишивши місце події, а в подальшому розпорядилися викраденими речами на власний розсуд; 16.11.2020 року ОСОБА_5 слідчим оголошено в розшук, що свідчить про те, що він бажає уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, може не прибути до слідчого (суду) за судовим викликом, що підтверджується зібраними по справі матеріалами про неприбуття підозрюваного до слідчого, свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів,- з огляду на тяжкість злочину стосовно ст.12 КК України, санкцією за ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, відсутність у ОСОБА_5 соціальних чинників стримуючого характеру: роботи, сім'ї, засобів для існування, постійного місця проживання, що свідчить про наявність передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків: можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вважав такий запобіжний захід надто суворим та необґрунтованим, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
ОСОБА_5 зізнався в скоєнні ним злочину, в якому він підозрюється, але проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки, погоджувався на обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
З урахуванням позицій учасників розгляду клопотання, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити з таких міркувань.
Доведено, що ОСОБА_5 небезпідставно підозрюється в скоєнні передбаченого ч.3 ст. 185 КК України тяжкого злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до шести років, на даний час робота, сім'я, діти, засоби для існування як вагомі соціальні й особистісний чинники стримуючого характеру у нього відсутні, постановою слідчого від 16.11.2020 року ОСОБА_5 слідчим оголошено в розшук, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про наявність передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків: можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджанню кримінальному провадженню будь-яким чином.
Оскільки ОСОБА_5 небезпідставно підозрюється в скоєнні передбаченого ч.3 ст. 185 КК України тяжкого злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до шести років, на даний час робота, сім'я, діти, засоби для існування як вагомі соціальні й особистісний чинники стримуючого характеру у нього відсутні, постановою слідчого від 16.11.2020 року ОСОБА_5 слідчим оголошено в розшук, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про наявність передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків: можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання суду не наведено переконливих доказів, що у разі перебування підозрюваним під домашнім арештом чи обрання йому менш суворого запобіжного заходу ним буде забезпечена належна процесуальна поведінка в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення (злочину), майнового та сімейного стану ОСОБА_5 суд визначає розмір застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2102*40=84080 грн.), у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов'язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду.
При цьому твердження ОСОБА_5 про особисте гарантування належної процесуальної поведінки, зазначених вище висновків не спростовують, а тому до уваги не беруться.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
Ухвалила:
Клопотання слідчого задовільнити.
Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Затишшя Кодимського району Одеської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, - обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, встановивши розмір застави в сумі 84080 гривень, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов'язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду під час під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого, прокурора, суду, про що оголосити йому під розписку.
Строк дії ухвали з 04.09.2021 р. 2 год. 00 хв. (моменту затримання) до 2.11.2021 року 2 год. 00 хв.
Ухвала виконується негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Вінницького апеляційного суду, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: