Справа № 761/16491/21
Провадження № 1-кс/761/9995/2021
07 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта-Трейд» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, -
До Шевченківського районного суду м Києва надійшла скарга представника ТОВ «Акта-Трейд» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого 16.04.2021 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 34/1, майна.
Скаргу мотивовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1202010000000078, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368 КК України.
16.04.2021 року слідчим СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2021 року було проведено обшук в офісному приміщенні побутового корпусу «А» у будівлі «Волинської оптової бази», за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 34/1, в ході якого виявлено та вилучено майно, вказане згідно переліку протоколу обшуку.
Однак, як вказує скаржник, слідчим під час проведення обшуку за вищевказаною адресою було вилучено речі та документи, дозвіл на вилучення яких слідчим суддею не надавався. Крім того, вилучені під час обшуку документи не мають жодного відношення до кримінального провадження № 1202010000000078 від 19.03.2020 року. Тому, враховуючи вказані обставини, адвокат ОСОБА_3 з метою захисту порушених прав ТОВ «Акта-Трейд» звернувся до суду з даною скаргою.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, однак з огляду на стислі строки розгляду даної категорії справ, а також з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання також не з'явився, причини неявки до суду слідчому судді не повідомив. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Однак, 04 червня 2021 року від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 до суду надійшли письмові пояснення, у яких висловлено прохання здійснювати розгляд скарги у відсутності заявника та долучено копію ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2021 року про накладення арешту на майно, вилучене 16.04.2021 року в ході обшуку офісного приміщення побутового корпусу «А» у будівлі «Волинської оптової бази», за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 34/1.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1202010000000278, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368 КК України.
16.04.2021 року слідчим СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2021 року було проведено обшук в офісному приміщенні побутового корпусу «А» у будівлі «Волинської оптової бази», за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 34/1, в ході якого виявлено та вилучено майно, вказане згідно переліку протоколу обшуку.
Згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2021 року, клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, задоволено частково та накладено арешт на майно, вилучене 16.04.201 року в офісному приміщенні побутового корпусу «А» у будівлі «Волинської оптової бази», за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 34/1, перелік якого відповідає прохальній частині даної скарги.
За таких обставин, враховуючи, що на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку, слідчим суддею накладено арешт, а відтак майно вказане у прохальній частині скарги не є тимчасово вилученим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 167-169, 171, 234, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта-Трейд» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1