СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5907/21
ун. № 759/16070/21
02 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12019000000001150 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
11.08.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12019000000001150 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Свою скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що у провадженні Головного слідчого управління НП України знаходиться кримінальне провадження №12019000000001150 від 21.12.2019 року щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 3 ст. 307 КК України.
Підозру адвокат ОСОБА_4 вважає незаконною виходячи з наступного. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру 17.02.2021 року, проте на момент звернення до суду слідчий орган не допитав ОСОБА_3 у даному провадженні, також у повідомленні про підозру не вказано за яких обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, не зазначено час, місце та спосіб вчинення правопорушення ОСОБА_3 .
Крім того слідчий орган не виконав ухвали слідчих суддів щодо надання медичної допомоги ОСОБА_3 ,як хворому на ВІЧ, також, слідчий орган не ознайомив захисників з матеріалами провадження в частині щодо обґрунтованості заявленої підозри не зважаючи на заявлені клопотання стороною захисту.
У пред'явленій підозрі вказано яким чином інші особи вчинили правопорушення, проте роль ОСОБА_3 ніяким образом не описано, що свідчить про необґрунтованість та незаконність пред'явленої підозри щод ОСОБА_3 .
За весь час ОСОБА_3 не допитано, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 не встановлено, що свідчить про необґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_3 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній, просив скасувати повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_3 .
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні вимог скарги слід відмовити за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З наявних даних, що містяться в матеріалах скарги вбачається, що повідомлення про підозру за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості, отже слідчим були дотримані вимоги закону в повному обсязі.
Наведені захисником відомості у скарзі, не спростовують даних, що особа причетна до кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, при цьому у кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі дії.
Посилання захисника у скарзі на те, що повідомлення про підозру є необґрунтованим, на даний час також вважаю безпідставними, керуючись при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно пов'язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення». Така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.
За наведених обставин вважаю, що підозра є обґрунтованою, фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_3 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12019000000001150 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали складено та оголошено 06.09.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1