печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45823/21-к
31 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,
В провадження слідчого судді Печерського районного районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження № 757/45823/21-к за клопотанням слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 42020160690000016.
В судовому засіданні 31.08.2021 року під час розгляду зазначеного вище клопотання, захисником-адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що остання порушила законні інтереси учасників кримінального провадження, а саме неналежне повідомила його про виклик у судове засідання на 30.08.2021 року, не роз'яснила право відводу прокурорам, що вказує на упередженість слідчого судді.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 про відвід.
В судове засідання особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_5 , прокурор та захисники-адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_7 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, та слідчим суддею на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.
Заслухавши думку підозрюваного, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Разом з тим, обставини, на які посилається сторона захисту заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , відповідно до вимог КПК України, не є підставами для відводу слідчого судді.
Окрім того, заявником не зазначено та не надано доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді вказаного вище кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені стороною захисту не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , передбачені ст.75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, суд
У задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1