печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42329/21-к
11 серпня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 за ст. 416, ст. 425 ч. 3 КК України у кримінальному провадженні № 62020000000000791,
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, що полягає в забороні останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 23 год. 00 хв. до 06.00 хв. Захисник зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020000000000791 від 25.09.2020, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416, ч. 3 ст. 425 КК України. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.03.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 , строком до 11.05.2021 та покладено на підозрюваного обов'язки передбачені ст. 194 КПК України. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.05.2021 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , строк до 04.07.2021. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30.06.2021 продовжено запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 27.08.2021, а також покладені відповідні процесуальні обов'язки передбачені ст. 194 КПК України.
В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що станом на дату подання клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене, тому ризики передбачені ст. 177 КПК України, суттєво зменшилися, оскільки всі докази у кримінальному провадженні зібрані. Також, згідно з свідоцтвом про хворобу №1136, 28.10.2020 року госпітальною військовою-лікарською комісією терапевтичного профілю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 встановлено захворювання хребта, яка на даний час загострилося та є нагальна необхідність у допомозі ОСОБА_5 інших людей під час перебування у квартирі, а також, підозрюваний постійно змушений їздити до міста Чугуєва для проходження лікування, та для участі в засіданнях медичної комісії з метою визначення ступеня втрати працездатності, а тому, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавляє підозрюваного можливості проходити лікування Крім того, просив врахувати належне виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримали.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши про неналежну процесуальну поведінку підозрюваного, яка полягає в тому, що ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим, не з'явився до слідчого на допит 22.12.2020 року. Також, доводи сторони захисту про необхідність ОСОБА_5 постійно відлучатись з місця проживання для проходження лікування, та для участі в засіданнях медичної комісії з метою визначення ступеня втрати працездатності, не повинно братись до уваги судом, у зв'язку з тим, що підозрюваний є колишнім військослужбовцем, якому гарантовано право на проходження лікування у будь-якому військовому шпиталі, що жодним чином, при наявності діючого запобіжного заходу, не створює підозрюваному труднощів чи перепон для проходження лікування. Разом з цим, прокурор зазначає про наявність і надалі обґрунтованих ризиків можливого впливу підозрюваного на хід досудового розслідування, а саме загрози незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у зв'язку з авторитетом підозрюваного у вказаних осіб, про що свідчить відкритий лист військослужбовців як даної частини, так і інших, згідно якого всі військослужбовці даної частини є свідками в цьому кримінальному проваджені є свідками, а двоє з них вже притягнутими до кримінальної відповідальності, просять змінити підозрюваному запобіжний захід. Враховуючи, що ризики передбаченні с. 177 КПК України, продовжують існувати, те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення захисника, підозрюваного, думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено в ході судового розгляду, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020000000000791 від 25.09.2020, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416, ч. 3 ст. 425 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.03.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 , строком до 11.05.2021 та покладено на підозрюваного процесуальні обов'язки передбачені ст. 194 КПК України.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.05.2021 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , строк до 04.07.2021.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30.06.2021 продовжено запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 27.08.2021, а також покладені обов'язки, а саме: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, за винятком випадків отримання невідкладної медичної допомоги та вирішення нагальних соціально-побутових потреб; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; залишити на зберіганні в органі досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Вказані ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2021 у справі № 757/12228/21-к, від 06.05.2021 року та від 30 червня 2021 року у справі № 757/34396/21-к набули законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Разом з тим, вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, слідчим суддею враховується тяжкість покарання за інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, яке загрожує останньому у разі доведеності його вини, данні про його особу, його вік, матеріальний та сімейний стан, наявність постійного місця проживання та відсутність судимості.
В зв'язку з наведеним, застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, наразі не відповідає меті застосування запобіжних заходів на стадії досудового розслідування, порушує основоположні права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , є занадто суворим та не виправдовує себе як стримуючий засіб.
При цьому слідчий суддя враховує незадовільний стан здоров'я ОСОБА_5 що підтверджується документами, долученими до клопотання.
Слідчий суддя також враховує, що даних про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, ухилявся чи ухиляється від процесуальних обов'язків, визначених Законом, які виникли в нього в силу здійснення його кримінального переслідування, стороною обвинувачення не надано. Окрім того, стороною обвинувачення не доведено, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного на даній стадії досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пп.1 і 2 ч. 1ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 5 та 6 цієї статті.
Так, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, пріоритети, визначені ст. 3 та 28 Конституції України, ст. 3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, з урахуванням, того що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене, також, необхідністю підозрюваному постійно їздити до міста Чугуєва для проходження лікування, та для участі в засіданнях медичної комісії з метою визначення ступеня втрати працездатності, слідчий суддя дійшов висновку про зміну часу тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години до 6 години у межах строку досудового розслідування, а саме до 10 вересня 2021 року включно, продовживши при цьому ОСОБА_5 строк дії обов'язків:
1) не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, за винятків випадків отримання невідкладеної медичної допомоги та вирішення нагальних соціально-побутових потреб;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця його роботи;
3) залишити на зберіганні в органі досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 176, 177, 178, 183, 193, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 за ст. 416, ст. 425 ч. 3 КК України у кримінальному провадженні № 62020000000000791 - задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт на певний період доби, що полягає в забороні з 23 год. до 6 год. підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком 10 вересня 2021 року включно в межах досудового розслідування кримінального провадження.
Продовжити ОСОБА_5 строком 10 вересня 2021 року включно в межах досудового розслідування кримінального провадження такі обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, за винятків випадків отримання невідкладеної медичної допомоги та вирішення нагальних соціально-побутових потреб;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця його роботи;
-залишити на зберіганні в органі досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1