Єдиний унікальний номер 725/5714/21
Номер провадження 1-кс/725/993/21
02.09.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021262020002302 від 01.09.2021 року про арешт майна, -
Слідчий СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
У клопотанні посилалася на те, що 31.08.2021, приблизно о 17 год. 06 хв., неподалік АЗС «Стелс», яка розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, відбулось зіткнення двох транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Hyundai ІХ20», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водій ОСОБА_5 , 1984 року народження, із автомобілем (Швидкої медичної допомоги) «Peugeot Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 1967 року народження.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водія марки «Peugeot Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_2 , (Швидкої медичної допомоги) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фельдшера ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітню пасажирку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , пасажирку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , було госпіталізовано в приміщення ЛШМД м. Чернівці, з тілесними ушкодженнями, ступень яких встановлюється.
01.09.2021, під час проведення огляду місця події, було виявлено автомобіль марки «Hyundai ІХ20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в ході огляду місця події він був тимчасово вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на спеціальний майданчик, центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів - речових доказів у кримінальних провадженнях, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 «В».
Просив задовольнити клопотання з метою збереження речового доказу.
Слідчий подав до суду заяву, в якій просив задовольнити подане клопотання в повному обсязі та розглядати за його відсутності.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12021262020002302 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою від 01.09.2021 року автомобіль марки ««Hyundai ІХ20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Hyundai ІХ20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефона ( НОМЕР_4 ) на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефона ( НОМЕР_5 )
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та доцільність накласти арешт на вилучені речі, оскільки вони мають значення речових доказів у провадженні, а тому заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Hyundai ІХ20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1