Провадження № 3/702/238/21
Справа № 702/487/21
про накладення адміністративного стягнення
06.09.2021 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 16.08.2021 о 18 год 00 хв в м.Монастирище вул. Санаторна на кооперативній стоянці, рухаючись на авто Daewoo Lanos д/н НОМЕР_1 заднім ходом, не врахувавши дорожньої обстановки, не звернувшись за допомогою до інших осіб, допустив наїзд на авто Toyota RAV4 д/н НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_2 , що було припарковане, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. 06.09.2021 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у зв"язку з сімейними обставинами. Вину по протоколу ОБ № 066092 від 16.08.2021 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов'язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину визнала повністю, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066092 від 16.08.2021 згідно якого ОСОБА_1 16.08.2021 о 18 год 00 хв в м.Монастирище вул. Санаторна на кооперативній стоянці, рухаючись на авто Daewoo Lanos д/н НОМЕР_1 заднім ходом, не врахувавши дорожньої обстановки, не звернувшись за допомогою до інших осіб допустив наїзд на авто Toyota RAV4 д/н НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_2 , згідно поясненьособи по суті правопорушення вказав: "здійснив ДТП, з протоколом згідний" (а.с.3); схемою місця ДТП (а.с.4), на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066092 від 16.08.2021. Будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали; фототаблицею до протоколуОБ № 066092 від 16.08.2021 (а.с.5); рапортом, згідно з яким 16.08.2021 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 2169 від 16.08.2021 як ДТП. 16.08.2021 о 17:41 за адресою: м.Монастирище, вулиця Санаторна відбулося ДТП на території гаражів (а.с.6); поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.08.2021 (а.с.7, 8).
Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Суддею встановлено, що водій ОСОБА_3 під час руху автомобіля заднім ходом не переконався в безпечності виконуваного маневру, не скористався допомогою інших осіб, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху України.
Внаслідок порушення п. 10.9. Правил дорожнього руху України відбулося зіткнення автомобілів, в результаті чого автомобілі Daewoo Lanos д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та Toyota RAV4 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 є особою з інвалідністю ІІ групи.
З урахуванням положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, а тому судовий збір стягненню з ОСОБА_6 не підлягає.
Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 38, 124, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Суддя Ю.М. Жежер